En un evento realizado en Washington, Estados Unidos, con académicos que niegan la acusación de fraude electoral en Bolivia durante el 2019, el procurador general del Estado, Wilfredo Chávez, detalló hallazgos que se encontró en la revisión de actas que encabezó y aseveró que este tema jamás será un caso cerrado.

“El debate no es un caso cerrado, jamás va a ser un caso cerrado, porque tenemos la verdad por encima, tenemos nuestro principio ético moral», manifestó el Procurador..

Chávez se pronunció después de que, mediante una carta, el Secretario para el Fortalecimiento de la Democracia de la OEA, Francisco Guerrero, declinó participar en el evento de este viernes argumentando que el proceso electoral de 2019 tuvo irregularidades, perdió toda integridad y que se trata de un “tema cerrado”.     

El evento fue organizado por la Misión de Bolivia ante la OEA en el Salón de las Américas del organismo en Washington.

También alrededor de la sede de la OEA hubo bolivianos que se manifestaron en contra del evento y que reivindicaban que en Bolivia hubo un fraude en 2019. Incluso el político opositor Ronald MacLean fue impedido de ingresar al acto.

En la presentación, Chávez ratificó que en Bolivia no hubo fraude electoral y explicó el trabajo de revisión de las 34.555 actas de 2019.

Detalló los siguientes resultados:
•    Actas poco legibles: 10.
•    Ausencia de datos en las casillas de papeletas en ánfora y habilitadas: 3.
•    Ausencia de al menos uno huella dactilar de un jurado electoral al cierre de mesa: 1.
•    Error aritmético en la casilla de votos válidos: 94. 
•    Error de datos en la casilla correspondiente a cada organización política: 15.
•    Sobreescritura en la  casilla de votos válidos: 1.
•    Falta de firma de un jurado al cierre: 1.
•    Error numérico en la casilla de papeletas en ánfora: 1. 
•    Suma de voto validos subsanada por jurados: 37.
•    Error aritmético de votos válidos por organización política: 15.

El Procurador resultó el porcentaje bajo que representa la cantidad de actas obervadas respecto a las más de 34 mil que se analizaron de las elecciones de 2019.

Señaló también que, por el principio de preclusión, se debe respetar el acta emanada en mesa, a menos que haya existido observaciones en 2019, pero aseveró que entonces no hubo recursos de apelación.