El constitucionalista Israel Quino remarcó que el comunicado del TCP de 2019, que fue usado por Jeanine Áñez para proclamarse presidenta del Estado, no tenía ninguna validez jurídica, y dijo que la entonces senadora no era vicepresidenta del Estado para la aplicación de la sucesión ipso facto que se llevó a cabo el 12 de noviembre.

Quino fue parte de la mesa de debate integrada también por el comunicador y analista político Manuel Mercado, en el programa Piedra, papel y tinta, conducido por la directora de La Razón, Claudia Benavente, que trató este martes el tema de la reciente sentencia 052/2021 emitida por el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP).

Con ese fallo, el TCP consideró que en la crisis de 2019, tras las renuncias del presidente Evo Morales, el vicepresidente Álvaro García y los titulares de las cámaras de Senadores y de Diputados, no hubo vacío de poder y correspondía la sucesión ipso facto solo para el Vicepresidente y las presidencias de las cámaras legislativas.

El constitucionalista señaló que el comunicado del TCP sobre el cual se intenta fundamentar la posesión de Áñez no tiene validez jurídica, además, ese documento hace énfasis en que la sucesión ipso facto solo correspondía al Vicepresidente, tal como sucedió en 2001 en el caso de Jorge Quiroga tras la renuncia de Hugo Banzer.

“Aquí se aplica una interpretación política al comunicado del TCP, no así una interpretación constitucional”, dijo Quino, quien expresó su sorpresa por el comunicado, ya que tampoco hubo una solicitud formal para que el tribunal en cuestión emita una posición sobre lo que ameritaba tras la dimisión de Morales.  

Morales renunció asfixiado por denuncias de fraude en las elecciones que ganó en 2019, y acorralado por protestas cívicas, un motín policial y la presión de las Fuerzas Armadas. Dos días después de su decisión, el 12 de noviembre, Áñez se proclamó primero presidenta del Senado y, posteriormente, presidenta del Estado.

La exmandataria se encuentra recluida en el penal de Miraflores desde marzo de este año, por las investigaciones en el caso Golpe de Estado, abierto tras la denuncia de la exdiputada Lidia Patty, del Movimiento Al Socialismo (MAS). Además, se indaga las reuniones extralegislativas que allanaron la llegada al poder de la exsenadora.

“Áñez no era vicepresidenta del Estado para que aplique la sucesión ipso facto (era segunda vicepresidenta del Senado)”, subrayó el constitucionalista, quien añadió que la exlegisladora debía convocar a una sesión del Senado para recomponer la directiva o en su caso, esperar a una reunión del pleno del Legislativo para analizar el tema.

Por su parte, el analista Mercado dijo que el tema del respeto a la mayoría no se aplicó en este caso, ya que por norma una persona del MAS debía acceder a la sucesión mediante la aplicación del reglamento del Senado y la recomposición de la directiva, no así una representante de los bloques minoritarios en la Asamblea Legislativa.

Más aún, afirmó que este debate sobre la sucesión de 2019 es parte de un fenómeno mayor, ya que los defensores de Áñez intentaron darle un aire de legalidad a la autoproclamación de la senadora con el comunicado del TCP, como parte de un fenómeno mayor: el “golpismo”, parte del “golpismo new age” en la actualidad.