El ya célebre “cambio drástico de tendencia” en el sistema de conteo rápido de las elecciones de octubre de 2019, difundido por el excanciller de Costa Rica Manuel González (jefe de la misión de la OEA) fue hecho con base en un error de uso de una aplicación informática, precisó este lunes el exvicepresidente del Tribunal Supremo Electoral (TSE) de 2019, Antonio Costas. En la entrevista también estuvo el exvocal del mismo TSE, Idelfonso Mamani.

Hay que recordar que el anuncio del cambio drástico de tendencia fue lo que disparó la crisis poselectoral de octubre de 2019, hecho el lunes 21 por la noche. El anuncio ocasionó que sectores “confirmaran” el presunto “fraude” y que en las siguientes horas se incendiaran los tribunales electorales departamentales de Santa Cruz y Potosí.

El cambio drástico de tendencia habría ocurrido en el último 5% del conteo rápido y era “difícil de explicar” había dicho González la noche del 21, implicando una fundada sospecha de que se manipuló el resultado.

“Este señor Irfan Noorudin [politólogo de la universidad de Georgetown contratado por la OEA para el análisis de los resultados de las elecciones de 2019] reconoce que se equivocó en el ordenamiento de la cronología para hacer el análisis de la tendencia; en lugar de colocar la variable cronológica ‘fecha-hora’, utiliza una variable alfanumérica”, detalló Costas al programa por streaming de La Razón Piedra, Papel y Tinta, hoy, lunes 18.

De modo que (como también desde otro estudio lo denunciara el Centro de Investigaciones en Política y Economía —CEPR, por sus siglas en inglés— en junio de 2020), el susodicho “cambio drástico y difícil de justificar en la tendencia de los resultados preliminares” (Manuel González), era una presunción basada en ese error.

Noorudin reconoció este hecho públicamente, y pese a esto la OEA no rectificó su informe sobre el “fraude” en Bolivia sobre la base del “cambio de tendencia”.

“La tendencia es cronología, y cuando aportó una variable que no tiene el formato correcto, destruye la cronología, porque a continuación del 1, está el 10, luego el 100, cuando está en formato alfanumérico. Entonces, ya vemos nomás que el informe de la OEA era absolutamente intencionado y político”, señaló el ingeniero Costas.

Por su parte, Mamani reclamó de los partidos que denunciaron fraude en 2019 el que hasta ahora no presentaran pruebas sobre el supuesto ilícito.

Todos los partidos (nueve) que participaron de la elección, dijo, tienen “su propio cómputo”, en el sentido en que a todos se les entregó una copia (de 12) del acta de cómputo de cada mesa. De modo que si vieron que el resultado publicado por el Órgano Electoral era fraudulento, todos tenían la posibilidad de impugnarlo con las actas como prueba.

“A partir de esto, ellos tienen sus propios cómputos; pero ocultan sus propias actas y cómputo y dicen que se hizo fraude”, destacó Mamani en la entrevista.