El joven intelectual Ignacio Vera de Rada, colaborador de EL DIARIO, en un artículo de opinión publicado en el colega matutino independiente Página 7, el l5 de agosto de este año, con el título de: “Parásitos del Presupuesto”, hace mención a que 130 diputados y 36 senadores tienen 166 asesores que perciben salarios mensuales (aunque algunos solo perciben parte, pues el asambleísta se queda con otra parte) que anualmente importan para el presupuesto 13.545.600 Bolivianos (algo más de 2 millones de dólares), pero además estos asesores por su bajo nivel de conocimientos profesionales (salvo seguramente alguna excepción) se dedican a tramitar pasajes y otros menesteres personales de los asambleístas. En consecuencia, sostiene el autor de la nota que: “Los legisladores no legislan y sus asesores no asesoran”.
El Parlamento republicano, hoy Asamblea Legislativa, históricamente estuvo conformada por los más destacados políticos e intelectuales de la República, en el pasado siglo estuvieron como parlamentarios Demetrio Canelas, Franz Tamayo, Víctor Paz, Walter Guevara, Juan Lechín, Hernán Siles Zuazo, Ñuflo Chávez Oriz, Oscar Únzaga de la Vega, Gonzalo Romero, Guillermo Bedregal, Marcelo Quiroga Santa Cruz, José Ortiz Mercado y una pléyade de intelectuales. Hoy, como dice Vera de Rada en su nota: “Por la poca –y en muchos casos ninguna- preparación política intelectual que tienen los actuales legisladores…” (nosotros añadimos que debe haber excepciones), al escuchar las diarias declaraciones a los medios de comunicación de algunos asambleístas del oficialismo, en rudimentario español y repetitivos en los argumentos que como libreto expande el aparato de propaganda del oficialismo, nos ratifica el pobre desempeño de tales asambleístas.
La Constitución Política del Estado, elaborada a gusto del régimen populista por españoles que le habían colaborado en esa labor al ex presidente venezolano Hugo Chávez Frías, como norma suprema que regula la vida institucional del Estado boliviano, determina que las principales funciones de los legisladores son aprobar y sancionar leyes (Art. 145) y controlar y fiscalizar los órganos del Estado y las instituciones públicas (Art. 158 Inc.17), además de otras funciones que señala la Constitución y leyes.
En el decurso del régimen populista que nos gobierna hace quince años, los asambleístas desconocen que son parte de un órgano de poder fundamentado -como reza la Constitución (Art.12)- en la independencia, separación, coordinación y cooperación con los otros órganos y que de ninguna manera los órganos públicos pueden ser reunidos en un solo órgano ni delegar sus funciones entre sí. Los asambleístas se han atribuido el rol de “voceros” o intérpretes de las acciones de gobierno de Órgano Ejecutivo y algunos de aclarar lo que quiso decir el expresidente Evo Morales, como sucedía en las anteriores legislaturas.
El 80% de las leyes sancionadas en la anterior versión del régimen populista-masista fue elaborado en el Órgano Ejecutivo y hasta el informe de una comisión legislativa investigadora de sucesos políticos anteriores fue elaborado en un ministerio, como denunció un ex funcionario que participó en esa labor.
Una de las características de estos tiempos políticos que duran ya quince años, es el de la informalidad y mediocridad de los que ejercen funciones mayoritariamente en el aparato del Estado, carentes de formación académico científica de formación superior, experiencia e idoneidad para desempeñar esas funciones (salvo alguna excepción), lo que determina la pobreza de resultados de gestión, en un país que, como el nuestro, sigue siendo uno de los más pobres de América Latina.
Esta lamentable característica del populismo gobernante se hace más notoria en los representantes del Estado boliviano (no sólo del gobierno) en las funciones diplomáticas en los países con los que tenemos relaciones, que son en buena medida la cara del país en el exterior, y son varias las anécdotas (algunas hasta delictivas, como el acoso sexual a empleadas) de los improvisados diplomáticos en el desempeño de sus funciones, que han sido recogidos por los medios de comunicación.
Una de las características del populismo es precisamente el rechazo a lo que es ciencia y academia, pues el caudillo cocalero que gobernó y gobierna nuestro país declaró que: “se felicitaba de no haber ido a la universidad”, precisamente en un tiempo denominado la “era del conocimiento”.

El autor es Abogado, Politólogo, escritor y docente universitario.