El exalcalde de La Paz y abogado Juan Del Granado afirmó que el ministro de Justicia, Iván Lima, era “medio golpista” cuando asumió su cargo, recordó que pidió la renuncia de los miembros del Consejo de la Magistratura y los amenazó con juicios de responsabilidades si no lo hacían.  

El ministro Lima afirmo que los pedidos de renuncia de las altas autoridades del Órgano Judicial y del fiscal general del Estado sería un acto de “golpe de Estado”, porque estas autoridades fueron electas a través de los mecanismos constitucionales.

Del Granado recordó que “cuando Lima entró al Ministerio de Justicia era medio golpista. Quería que renuncie el Consejo de la Magistratura, los amenazó con juicios a los miembros del Consejo, luego estableció con ellos un acuerdo de caballeros y se quedaron”, sostuvo en declaraciones a la ANF.

Manifestó que actualmente hay una protección hacia las autoridades judiciales y fiscales porque “son sus operadores, son cuasi empleados del Gobierno, lo de cuasi porque están disimulando ser miembros de un Órgano Judicial independiente que no lo es, o de un Ministerio Público autónomo que tampoco lo es”, sostuvo.

Acotó que el cambio de los operadores de justicia tiene que producirse con motivo de una reforma de la Constitución Política del Estado, “con eso estoy de acuerdo”, considera fundamental cambiar la modalidad de elección de los jueces supremos “porque han sido elegidos con los dos tercios del MAS”, lo que no ha garantizado su independencia e imparcialidad.

En el caso del fiscal general del Estado, Juan Lanchipa, fue más taxativo, señaló que esta autoridad debe renunciar, argumento que no se puede constituir en un “golpe” porque el artículo 24 de la Ley del Ministerio Público prevé su renuncia. En ese marco, sugirió que las tres bancadas políticas de la Asamblea Legislativa, el MAS, Comunidad Ciudadana y Creemos, pidan que el fiscal “se vaya”, más aún después del informe del GIEI que “lo ha puesto en el banquillo de la vergüenza”.

Propuesta de Lima no atiende problemas estructurales de la justicia

Del Granado realizó un análisis de los seis ejes para la reforma judicial que presentó el ministro de Justicia, Iván Lima, y concluyó que no atiende los problemas estructurales como la falta de independencia, la falta de idoneidad profesional y personal, la carencia de presupuesto, el no acceso a la justicia y la ausencia de una estrategia estatal para encarar las reformas.

El jurista señaló que en nueve meses el ministro Lima hizo tres propuestas de reforma judicial, dos de ellas que fueron abandonas sin mayor explicación. La primera que apuntaba a una reforma constitucional y la segunda versión “limitada” a la reestructuración de Derechos Reales y otras reformas de orden normativo.

Y que la tercera propuesta sustentada en seis ejes, en su criterio no ataca a las “causas fundamentales de la crisis de la Justicia”, es decir que no apuntan a una reforma de “fondo”, sino que se quedan en lo “epidérmico”, es decir, en lo superficial.

Del Granado argumenta que las causas fundamentales del problema en el Órgano Judicial y el Ministerio Público, están en la “falta de independencia de los jueces; en su falta de idoneidad profesional y personal; en la carencia de recursos económicos, apenas el 0,5% del presupuesto de la Nación está destinado a la administración de justicia y no hay acceso a la justicia; a la que se suma una quinta, la ausencia de una estrategia estatal para encarar la reforma judicial”.

El titular del Ministerio de Justicia lanzó este miércoles su propuesta para reformar la justicia, después que el Órgano Judicial y especialmente el Ministerio Público han sido objeto de una fuerte crítica a su falta de independencia por el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI).

“Estos seis ejes no alcanzan, no abarcan, no atienden estos problemas estructurales de la justicia”, declaró el abogado quien cree que una iniciativa ciudadana puede encaminar este proceso de reforma judicial en el país.

“No pasa la epidermis de un cuerpo que es el cuerpo de la justicia que hizo metástasis con motivo del cáncer de la dependencia, de la falta de prepuesto, de la falta de idoneidad de los operadores de justicia”, sentenció.

Desmenuzó los seis ejes, en torno al primero, referido al balanceo del conflicto, observó que en la propuesta del Ministerio de Justicia no se haga hincapié en la necesidad de incrementar el número de jueces ¿Qué cosa vamos a hacer con 1.098 jueces para 11 millones de bolivianos y la mitad de municipios que no tiene jueces ni fiscales?” cuestionó.

Con ese único dato, “no hay balanceo posible”, porque un incremento de jueces significa el “doble de presupuesto”, un tema que no aborda Lima, por lo tanto, su planteamiento es una “generalidad que no va a resolver nada”, dijo.

En relación al segundo eje, manifestó que el planteamiento gubernamental no asegura el acceso a la justicia con eficiencia por la poca cantidad de jueces, además mal pagados, sin idoneidad y sometidos al poder político.

Sobre el tercer eje, Del Granado cuestionó que al plantear la “independencia judicial”, la autoridad no se refirió “para nada al nombramiento de los jueces supremos que es el origen y la causa (de problema), que luego se desparrama en todo el cuerpo judicial. Los jueces supremos han sido nombrados partidariamente y políticamente por los dos tercios del MAS”.

Observó que el ministro Lima sugiera llevar adelante procesos meritocráticos, transparentes, descolonizadores despatriarcalizadores, “por dios eso es un discurso, esta es una salutación irreverente a la bandera de la justicia. No hay procesos meritocráticos”, advirtió.

Respecto al cuarto eje, manifestó que las soluciones mediante el uso de las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC) “son un avance”, pero que también se requiere de recursos económicos si se pretende una visión integral de un sistema informático.

Cuestionó el quinto eje, explicó que el desarrollo normativo responde a la “vieja teoría equivocada que cambiando las leyes va a cambiar la justicia.

Ejemplificó que en las últimas tres décadas se ha cambiado tres veces el procedimiento penal, sin embargo, sigue creciendo la criminalidad, así como los delitos contra las mujeres, la niñez, sigue el hacinamiento de las cárceles. “No es con nuevas leyes que se va a cambiar la justicia”, insistió.

Sobre el eje de transparencia institucional, el jurista criticó el discurso del ministro Lima, ¿Qué ética y lucha contra la corrupción puede haber? cuando los jueces y fiscales están sometidos y obedientes al gobierno de turno, y “se creen impunes para hacer un sinfín de pilleríos, ¿Quién los va a sancionar si son empleados del gobierno y protegidos por él”, protestó.