En el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA), la representación del Gobierno sostuvo que el secretario general de la OEA, Luis Almagro, incumplió el acuerdo de  auditoría de 2019. Almagro  replicó que el convenio se cumplió de “buena fe”, pero planteó acudir a un proceso de solución de controversias.

Ayer, además de Héctor Arce, embajador  de Bolivia ante la OEA, el ministro de Justicia Iván Lima, y el canciller  Rogelio Mayta  manifestaron su postura en el  Consejo Permanente,  arremetieron contra   Almagro y denunciaron   injerencia.  

México, Argentina y Nicaragua se alinearon a la posición  de Bolivia y apuntaron contra Almagro o denunciaron la supuesta “instrumentalización política” de la Misión de Observación Electoral (MOE) de la OEA en las elecciones de 2019, que dio a conocer el corte del TREP.   En cambio, la mayoría de las representaciones que se pronunciaron  (entre ellas las de Venezuela, Paraguay, Brasil, Ecuador, Colombia, Guatemala, República Dominicana, Honduras, EEUU y Uruguay) no cuestionaron  la auditoría de la OEA y  destacaron  el sistema de observación electoral de ese organismo.

En su discurso, el ministro Lima reconoció que el 30 de octubre de 2019, Estado y la Secretaría General de la OEA suscribieron el  acuerdo de la auditoría.  Sin embargo, subrayó que la Secretaría General publicó un informe preliminar, no contemplado, que fue político y sin prueba alguna.

Lima sostuvo que en el acuerdo no figura pactado un “informe preliminar”. Por ello, indicó que la Secretaría General incumplió el punto 5 del convenio, que establece que se entregaría un “informe final”, no así uno  preliminar.

Lima subrayó que precisamente ese informe preliminar detonó la convulsión social en Bolivia y fue el argumento para que las FFAA  sugirieran la renuncia del presidente Evo Morales, y se consolidara un “golpe de Estado”.

Almagro, en su réplica, entre otros detalles, dijo que su despacho cumplió el acuerdo “de buena fe”, aunque reconoció que hay diferencias con la delegación de Bolivia en cuanto al cumplimiento del convenio, y mencionó que hay normativa internacional que refiere a la solución de controversias en temas de diferencia en cuanto a la aplicación de un acuerdo.

En ese marco, aseguró: “Debe pensarse entonces para dar certeza a la interpretación del acuerdo de 2019 en una instancia internacional que aplique las normas del orden jurídico internacional, en especial aquella que regule los tratados celebrados entre un Estado y una organización internacional. Nosotros estamos dispuestos a avanzar en este proceso de solución de controversias,  tal cual lo establece el derecho internacional”.

En la sesión del Consejo Permanente,  tres países cuestionaron el rol de Almagro en el proceso electoral boliviano (Argentina, México y Nicaragua), y hablaron de la “instrumentalización política” de la  MOE. No obstante, del otro lado   se registraron  posturas  de respaldo, de al menos 10 delegaciones, al sistema de observación electoral de la OEA.

La delegación de México sostuvo que Almagro se aprovechó de la buena fe de Bolivia e “intervino” en el proceso electoral “instrumentalizando políticamente” la MOE. En tanto que la representación de Nicaragua lanzó sus dardos a  la Secretaría General y pidió investigar a Almagro.

La delegación de Argentina concluyó que la MOE de 2019, desplegada en Bolivia, “fue un instrumento eminentemente político y tuvo consecuencias trágicas” para Bolivia.

Del otro lado, la representación de la Venezuela de Juan Guaidó  expresó que todos en el Consejo Permanente deberían estar preocupados por la campaña de “desprestigio” que se está desplegando contra la OEA, contra Almagro y contra las MOE, por parte de “un grupo de gobiernos que dañan a la democracia y a la institucionalidad interamericana”.

La representación de Brasil expresó que tiene “plena confianza” en las MOE, y reveló que cinco técnicos electorales de ese país integraron la misión electoral de 2019.      La representación de Ecuador sostuvo que  las MOE contribuyeron a promover y a afianzar la credibilidad de la ciudadanía en las elecciones. La delegación de Colombia dijo que la OEA consolidó “el mejor sistema de observación y cooperación electoral a través de sus misiones”.  

La representación de Guatemala sostuvo que, desde su creación, las MOE se convirtieron  en un instrumento eficaz para el fortalecimiento y defensa de la democracia en la región. El representante de República Dominicana sostuvo que “valora, aprecia  y agradece el singular aporte positivo” de las MOE. La delegación de Uruguay  sostuvo que las MOE  son un “activo concreto” de la OEA. 

Comunicado del 9 de agosto

El canciller Rogelio Mayta en su intervención cuestionó el comunicado que difundió, el 9 de agosto, la Secretaría para el Fortalecimiento de la Democracia de la OEA, en el que ratifica los hallazgos de la auditoría de   2019, y detecta 12 deficiencias, ocho omisiones y cuatro contradicciones en la pericia española  que la Fiscalía encomendó.

“Ese comunicado que fue hecho suyo y celebrado por Luis Almagro, secretario general de la OEA, el mismo 9 de agosto en su cuenta de Twitter, constituye un agresivo acto de injerencia en la jurisdicción interna de Bolivia”, sostuvo Mayta.

En el comunicado de la Secretaría de la OEA, difundido el 9 de agosto, se cita el acuerdo que suscribió el Estado con la Secretaría General, en el que se incluyó que el resultado de la auditoría es vinculante. Mayta, al respecto, sostuvo: “La vinculatoriedad que el comunicado del 9 de agosto reclama es un acto de injerencia”.

Por su parte, el ministro de Justicia  Iván Lima pidió que la Secretaría General de la OEA se abstenga de seguir cometiendo actos de intervencionismo y deje a la justicia boliviana hacer su trabajo.

3 países se alinearon con la postura de la representación boliviana en contra de Almagro.

“Tenemos motivos para  estar preocupados por una campaña de desprestigio contra la OEA, contra su Secretario General y contra las MOE”.

Gustavo Tarre,  Venezuela

“La misión electoral  de la OEA  2019 de Bolivia  fue un instrumento eminentemente político y tuvo consecuencias trágicas”.

Carlos Raimundi, Argentina

“Hemos constatado la solvencia técnica y política con la que el Departamento de Cooperación Electoral cumplió su mandato”.