Medio: La Razón
Fecha de la publicación: miércoles 11 de agosto de 2021
Categoría: Órganos del poder público
Subcategoría: Órgano Judicial
Dirección Web: Visitar Sitio Web
Lead
Contenido
La Fiscalía General del Estado pidió expresamente a la
Organización de Estados Americanos (OEA) información adicional que respalde su
informe de octubre de 2019, a fin de contribuir a sostener el caso Fraude, pero
el organismo no respondió nada, informó este miércoles a La Razón Radio el
secretario general de la Fiscalía, Edwin Quispe.
“Hemos requerido, no una, sino muchas veces, a través de la
Cancillería, entonces estaba la exministra (de Relaciones Exteriores) Karen
Logaric; hemos solicitado, nunca nos ha respondido de manera oficial la OEA; no
hemos recibido ese pronunciamiento, pese a que nosotros (los fiscales) hemos
usado los canales (el Ministerio de Relaciones Exteriores), a través de ello
hemos solicitado y no hemos tenido respuesta”, destacó el secretario de la
Fiscalía.
De aquí, dijo Quispe, ante el comunicado de la OEA del
lunes, en que descalifica la pericia informática contratada por la Fiscalía, el
Ministerio Público decidió no referirse a “pronunciamientos de carácter
político, claramente parcializados, que colectan un sinfín de datos que no
sabemos si son verdad o no, que no son indicios que sean posibles de
contrastar”.
En la entrevista con el programa por streaming de La Razón
Radio, Quispe ratificó que el informe de auditoría de la OEA fue el punto de
partida de la indagación fiscal en el caso Fraude; es más, reveló que el
proceso fue llevado adelante “de oficio”.
“Con relación al denominado caso Fraude electoral, que tiene
sede en La Paz, se inicia a partir del informe preliminar que saca la OEA”. En
los anuncios que hizo la OEA en noviembre de 2019 se daba cuenta de posible
“manipulación informática, manipulación de datos, de resultados”, sobre esto es
que la Fiscalía actúa, “ya constituía un posible delito”, dijo Quispe.
Precisó que el delito “fraude” no está consignado como tal
en la normativa penal boliviana; lo que sí está es “manipulación informática”,
y es con esto que los fiscales empezaron su trabajo.
El informe del organismo se lo tomó como un “indicio” y no
como algo “vinculante” porque como tal acuerdo no tenía la jerarquía jurídica
para ser tomado como obligatorio para los fiscales, explicó.
En relación a quienes impulsaron la investigación fiscal,
como parte del proceso, Quispe señaló que el único querellante fue el Tribunal
Supremo Electoral (TSE); quienes en los medios de comunicación acusaban el
“fraude”, reveló, estaban sólo como denunciantes, no se constituyeron en
querellantes.
Y es que el querellante debe aportar con las pruebas del
caso, y eso no hubo.



