El profesor de la Universidad de Salamanca Juan Manuel Corchado, que lideró la pericia sobre las elecciones 2019 encargada por la Fiscalía General de Bolivia, ratificó que el trabajo que realizó con otros dos expertos se enfocó en los sistemas informáticos utilizados en el proceso electoral y dijo que el informe de la Organización de los Estados Americanos (OEA) “va mucho más allá”.

“Nuestro trabajo no es decir si hubo o no fraude, nos hemos limitado a estudiar un conjunto de base de datos que quedaron al final de las elecciones”, señaló el catedrático en una entrevista con Bolivia TV.

Corchado confirmó que en la pericia se detectaron “defectos técnicos”, pero no “muestras de que los datos hayan sido simplificados”.

Recalcó que el estudio llegó a esta conclusión con base a un análisis de los datos y accesos del sistema de Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP) y del cómputo oficial.

Sobre la comparación de su informe con la auditoría de la OEA, indicó que el trabajo del organismo internacional “va mucho más allá” y fue realizado con información recolectada días después de las elecciones, a la que no tuvo acceso el equipo de la Fundación General de la Universidad de Salamanca.

Resaltó que la OEA analizó la alteración de las actas y la cadena de custodia, entre otros aspectos del proceso eleccionario que no fueron estudiados por el equipo español, debido a que su trabajo estaba suscrito al ámbito informático. “Nosotros nos hemos centrado en una parte muy concreta y hay una parte pequeña de las muchas que hay en un proceso electoral”, declaró.

“El informe de la OEA va mucho más allá, ellos hacen un informe sobre todo el proceso electoral, nosotros ahí no nos hemos metido porque no tenemos datos. Ellos han analizado los resultados del TREP y del cómputo definitivo”, afirmó Corchado.

Dijo que su equipo no pudo comprobar la “alteración de las actas”, uno de los puntos señalados por la OEA; sin embargo, defendió la veracidad de los datos con los que se realizó la pericia porque si “hubieran encontrado cualquier indicio de alteración, hubieran frenado el trabajo”.

“Ellos (OEA) hablan que las actas no son confiables, nosotros podemos decir que las actas son ilegibles porque no se puede ver las fotografías; pero no sabemos si fueron manipuladas o no, ni hemos entrado en ese ámbito. Un fraude se puede cometer en muchos ámbitos”, agregó Corchado.

Así, el experto español defendió el estudio realizado por su equipo y marcó diferencias con la auditoría integral de la OEA, cuyo informe fue desechado por una comisión de fiscales para solicitar el cierre del caso Fraude.