El exdirigente alteño y abogado constitucionalista, Roberto de la Cruz, aseveró este jueves que la pericia con la que la Fiiscalía cerró el caso fraude electoral “es un trabajo práctico” de dos estudiantes y su docente, por lo que no puede ser tomado como prueba.

“Había sido un trabajo práctico de dos sarnitas estudiantes y su docente, los tres españoles. La Fiiscalía ha pagado por este trabajo práctico 30 mil dólares. Eso significa que el señor fiscal, indirectamente, ¿está convocando desde mañana en la puerta de la Fiscalía a estudiantes para que presenten un trabajo práctico con sus docentes y ganarse 30 mil dólares en esta época de crisis?”, cuestionó De la Cruz.

El exdirigente dijo que la pericia de la consultora española "Grupo de Investigación Deep Tech Lab de BISITE", de la Fundación General de la Universidad de Salamanca, no puede ser tomada como una prueba legal porque adolece de los elementos necesarios.

“Un trabajo práctico, peor si la institución no está legalmente autorizada, adolece de vicios de nulidad, no puede ser considerado como un elemento probatorio. Por tanto, este trabajo práctico español es nulo de pleno derecho. Los que han denunciado tienen que objetar y apelar esta decisión de sobreseimiento que pretende declarar el Fiscal General del Estado”, dijo De la Cruz.

Según la Fiscalía, la pericia de la Universidad de Salamanca "ha demostrado la inexistencia de manipulación en el proceso electoral".