Medio: Página Siete
Fecha de la publicación: miércoles 28 de julio de 2021
Categoría: Debate sobre las democracias
Subcategoría: Repostulación presidencial / 21F
Dirección Web: Visitar Sitio Web
Lead
Contenido
Página siete le
ofrece un punteo de los 30 hallazgos del Informe final de la auditoría de
las elecciones en Bolivia, que concluyó que hubo una “manipulación dolosa” e
“irregularidades graves” que hacen imposible validar los resultados
emitidos originalmente por las autoridades electorales bolivianas.
"Las
manipulaciones e irregularidades señaladas no permiten tener certeza sobre el
margen de victoria del candidato (Evo) Morales sobre el candidato (Carlos)
Mesa. Por el contrario, a partir de la abrumadora evidencia encontrada, lo que
sí es posible afirmar es que ha habido una serie de operaciones dolosas
encaminadas a alterar la voluntad expresada en las urnas", dice el informe
presentado por el secretario general de la OEA, Luis Almagro.
El informe divide
las irregularidades detectadas en acciones deliberadas, irregularidades graves,
errores que tuvieron lugar durante el proceso electoral y que"
definitivamente impactaron en la certeza, la credibilidad y la integridad de
los resultados de los comicios del 20 de octubre de 2019".
Acciones deliberadas que buscaron manipular el resultado
de la elección
- Paralización intencional y arbitraria del
Sistema de Transmisión de Resultados Preliminares (TREP) cuando se
llevaban 83,76% de las actas verificadas y divulgadas, de un 89,34% de
actas que ya habían sido transmitidas y estaban en el TREP. “El TSE
ocultó a la ciudadanía, de manera deliberada, un 5,58% de actas que
ya se encontraban en el sistema TREP, pero no fueron publicadas”.
- Introducción de servidores
no previstos en la infraestructura tecnológica (servidores
denominados BO11 y BO202 ), a los cuales se desvió de manera
intencional el flujo de información del TREP. Para la redirección
del flujo hacia el servidor BO20 se modificó la IP a la que direccionaban
las 350 máquinas utilizadas en el Serecí. El servidor BO1 registró
actividad inclusive durante el tiempo en que el sistema de resultados
preliminares se encontraba “apagado”.
- “Se mintió respecto a la
configuración real del servidor oculto BO1 (implementado en una
red Amazon de Neotec y detectado por la empresa auditora). La existencia
de Bases de Datos en un servidor oculto y declarado como pasarela (recién al
ser detectado) es extremadamente grave y merece una investigación especial
en una ulterior judicialización”
- Se evadieron intencionalmente los
controles de la empresa auditora y se redirigió el tráfico hacia
una red que estaba fuera del dominio, administración, control y
monitoreo del personal del TSE.
- El esquema tecnológico paralelo y no
controlado que se creó de manera deliberada facilitó un entorno que
permitía la manipulación de datos, suplantación de actas o
cualquier maniobra, facilitado por la volatilidad de la evidencia digital.
- El proveedor de la aplicación ingresó
directamente a servidores del cómputo oficial de manera remota, a través
de accesos mediante VPN, porque se negó a trabajar en las oficinas del TSE
de San Jorge donde se encontraban auditores y personal de la Dirección
Nacional de Tecnologías de la Información y Comunicación (DNTIC). Esta
persona trabajó remotamente sin supervisión alguna e informó por
email los cambios realizados.
- A solicitud de los vocales del TSE y de
un individuo presentado como asesor de los vocales se configuró un
servidor en una red Amazon ajeno al TREP y el Sistema de Cómputo a
través de una máquina Linux AMI virtual. Dicho individuo no formaba parte
de la planta laboral del TSE ni de las empresas auditora o proveedora. Se
constató el acceso desde esta máquina con usuario ec2-user (y también
elevando privilegios a root) en fecha 21 de octubre de 2019 y en plena
ejecución del TREP en su segunda etapa (tras el corte).
- Se
proveyó información falsa sobre el uso de la máquina Linux AMI virtual y se intentó ocultar de manera
intencional la existencia del servidor BO20 al equipo de auditores.
- El TSE contaba con un servidor principal
(BO2), su respectiva contingencia (BO2S) y uno para publicar (BO3). Se
mintió deliberadamente al decir que se utilizó el servidor BO3, puesto
que el servidor utilizado para la publicación no fue este, ya que, al
momento de auditarlo, tenía menos actas que las publicadas. Se
constató inconsistencias entre las bases de datos de los servidores BO2 y
BO3.
- Se constató (en presencia del técnico
del Serecí responsable de la empresa en Bolivia y responsable de la DNTIC)
que personal de Neotec accedió a los servidores y/o bases de datos
a pesar de la solicitud expresa de los auditores de la OEA que
pidieron que a partir del inicio de la auditoría absolutamente nadie
ingresara a los servidores.
- Se
detectaron irregularidades en el llenado de actas de escrutinio y cómputo que afectan la integridad de las
mismas. En un ejercicio que buscó analizar posibles adulteraciones o
manipulaciones se revisó una muestra de 4692 actas. En este análisis se
identificaron 226 actas en las que dos o más actas de un mismo centro de
votación fueron llenadas por una misma persona, denotando una acción
intencional y sistemática para manipular los resultados electorales. Las
actas corresponden a 86 centros de votación de 47 municipios del país. La
suma de sus votos válidos es de 38.001, del cual el 91% (34.718)
fueron adjudicados al Movimiento al Socialismo (MAS).
- A pesar de ser material sensible, se
quemaron actas (el número es incierto) y más de 13.100 listas de electores
habilitados (o listas índices), lo cual no permite contrastar la
información consignada en las actas de escrutinio y cómputo.



