Medio: El Diario
Fecha de la publicación: miércoles 28 de julio de 2021
Categoría: Debate sobre las democracias
Subcategoría: Repostulación presidencial / 21F
Dirección Web: Visitar Sitio Web
Lead
Contenido
Tras el anuncio de
la Fiscalía sobre el cierre del caso fraude electoral ante falta de pruebas,
los políticos y legisladores de oposición cuestionaron esta determinación por
estar basada en un informe extemporáneo que fue elaborado para lavar la imagen
del Movimiento al Socialismo (MAS) y desde las plataformas en defensa de la
democracia se anunció el reinicio de movilizaciones.
Basado en un estudio realizado por el grupo de Investigación Deep Tech Lab de
BISITE de la Fundación General de la Universidad de Salamanca, en el que se
indica que en los comicios anulados de 2019 existió “negligencia, pero no
manipulación”, el fiscal general del Estado, Juan Lanchipa, anunció el cierre
del caso fraude electoral.
“Con base en todos estos indicios recolectados en la etapa investigativa y
principalmente el contenido de la pericia de seguridad informática y
administración de redes, en estricta observancia de los principios de
objetividad e imparcialidad que rigen la función fiscal, se emitió el
requerimiento conclusivo de sobreseimiento al determinar que el hecho
investigado no constituye delito conforme dispone el artículo 323 inciso 3 del
Código de Procedimiento Penal, determinación que ha sido puesta en conocimiento
de la autoridad jurisdiccional”, anunció Lanchipa.
Inmediatamente conocida esta determinación, distintas personalidades del ámbito
político nacional descalificaron el anuncio señalando que la pericia es
extemporánea y no puede contraponerse al informe de auditoría presentado por la
Organización de Estados Americanos, en su momento.
El expresidente Jorge Quiroga Ramírez señaló que todas las acciones del
gobierno de Morales en 2019 confirmaron la ejecución de un fraude en los
comicios presidenciales, y tras la auditoría de la OEA se intentó subsanar esta
acción anulando las elecciones.
“Ante pericias electorales, recordemos, Evo firmó auditoría vinculante con la
Organización de Estados Americanos el 30 de octubre de 2019. El 10 de
noviembre, conocida la auditoría, Evo destituyó al TSE, anuló fraude y convocó
nuevas elecciones. Después huyó. Si no hubo fraude ¿Por qué Evo anuló su
‘victoria’?” cuestionó Quiroga.
Por su parte, el líder de oposición, Carlos Mesa Gisbert, calificó a la pericia
en la que se basa la determinación de la Fiscalía como extemporánea y realizada
a partir de lineamientos de partido gobernante, por lo que no puede reemplazar
al estudio elaborado y validado por varios organismos internacionales.
“La investigación extemporánea, de gabinete, externa y con alcance y
metodología establecida por el gobierno masista y una consultora, no es creíble
ni reemplaza a la verificación y evaluación in situ de la OEA, refrendada por
la Unión Europea. Hubo fraude” expresó desde sus redes sociales.
Para el actual gobernador del departamento de Santa Cruz y ex dirigente cívico,
Fernando Camacho, no se pueden pasar por alto las evidencias presentadas por la
auditoria de la OEA, además denunció que este es un nuevo atropello del partido
gobernante mediante la manipulación de la justicia.
“La OEA hizo una auditoría vinculante que demostró más de 70 irregularidades y
hay evidencias claras de manipulación al sistema informático, pero a pesar de
esto la justicia masista cierra el caso. No podemos permitir que el MAS se
burle del pueblo que defendió la democracia en las calles, este es nuevo
atropello a la democracia, el pueblo sabe que el MAS hizo fraude”, sostuvo.
En la misma línea, la senadora por la agrupación Creemos, Centa Rek, sostuvo
que este estudio pericial no puede borrar las pruebas presentadas por otros
informes y que los análisis fueron realizados por encargo a un gobierno que
comparte la ideología del oficialismo.
“Por un informe que les conviene, no es posible que el fiscal cometa este
atropello a la justicia boliviana. Este informe no solamente no es creíble, es
hecho por encargo a un Gobierno afín, no puede borrar las pruebas que hay en
otros informes que conocemos”, manifestó la legisladora.
Legisladores coincidieron en señalar que estas acciones buscan lavar la imagen
del expresidente Morales implantando la falsa narrativa del golpe de Estado
mientras que plataformas por la defensa de la democracia anunciaron el inicio
de movilizaciones para los siguientes días.



