Los jueces de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) deliberaron hasta el viernes sobre la opinión consultiva que emitirán respecto al “derecho humano a la reelección presidencial indefinida”. El fallo aún no fue publicado y el Gobierno boliviano pidió conocer el estado en el que está este trámite a través de los conductos diplomáticos.

“El algún momento, entre hoy y el 31 de diciembre, vamos a tener la decisión de opinión consultiva. Sabemos que este es un tema de interés público y nuestro representante; no tenemos embajada, pero sí tenemos un representante en Costa Rica ya le ha hecho una solicitud oficial a la Corte”, precisó el ministro de Justicia Iván Lima.

El alto tribunal cerró el 25 de junio su 142 periodo ordinario de sesiones en el que analizaron la preguntas planteadas por Colombia sobre si efectivamente la reelección indefinida era “un derecho humano” protegido por la Convención Americana. Este argumento fue empleado en Bolivia, Honduras y Nicaragua.

El artículo 23 de este instrumento jurídico internacional establece las garantías para “elegir y ser elegido”, en el marco de los derechos políticos de los ciudadanos y fue empleado en la sentencia 084/2017 del Tribunal Constitucional para avalar la candidatura a la reelección de Evo Morales en los fallidos comicios de 2019.

La Corte anunció el viernes que publicará la decisión una vez que sea notificada a las partes. El fallo tiene un carácter inapelable y vinculante para los 34 países signatarios de la Convención Americana.

El diputado Carlos Alarcón, de Comunidad Ciudadana, destacó la importancia de la norma y señaló que impactará en la sentencia “oprobiosa del TCP”. “No se trata de una nueva norma, es una interpretación del artículo 23 de la Convención que ya está vigente que debe aplicarse”, afirmó.

Alarcón también expresó su inquietud por la presencia del juez argentino Eugenio Zaffaroni en la Corte IDH. “Debía haberse escusado. Se trata de un abogado vinculado con las ideas del socialismo del Siglo XXI que promueve a líderes que se eternicen en el poder”, afirmó.”

“Zaffaroni, por lo que nos ha informado la secretaría de la Corte, ha participado en el debate de este fallo. Él ha sido, como todo el país lo sabe, abogado de Evo Morales. Ahí está la naturaleza de este fallo que no es específico para Bolivia”, afirmó Lima.