El viernes 25, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) dictaminará si la reelección indefinida es o no un derecho humano y, en el caso de que no lo fuera, la candidatura del expresidente Evo Morales a las elecciones de octubre de 2019 sería ilegal, explicó el exembajador de Bolivia ante la Organización de los Estados Americanos (OEA), Jaime Aparicio.

“Si dijeran que la reelección indefinida no es un derecho humano, significaría que el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) habría cometido una infracción y como una decisión de la Corte está por encima de nuestras leyes, la elección Evo Morales habría sido ilegal”, dijo Aparicio.

El 21 de octubre de 2019, el gobierno de Colombia presentó una solicitud de opinión consultiva, dentro del marco de la Convención Americana de Derechos Humanos, relacionada a si la reelección indefinida es un derecho humano o no.

Además, prosiguió Aparicio, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) también definirá un caso presentado contra el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, relacionado también con la reelección como derecho humano.

“Si estas dos decisiones rechazan esto, tanto de la Comisión como la de la Corte, significa que la reelección indefinida no es un derecho humano, por lo tanto la resolución del TCP quedaría anulada por una decisión que tiene un valor superior”, destacó.

Desde el oficialismo

El senador del Movimiento Al Socialismo (MAS), Félix Ajpi, cree que el fallo hará respetar la Constitución Política del Estado (CPE). “En ningún momento se habló de repostulación indefinida como una ley firme, nuestra CPE es clara en eso y solamente hay una reelección”, dijo el asambleísta.

Sobre el argumento jurídico utilizado por el MAS para la reelección de Morales, Ajpi destacó que Bolivia no es el único país del mundo que lo ha utilizado.

Agregó que más allá de que si es un derecho humano o no, los candidatos pueden optar a una elección, dentro de lo que les permita la ley, “en el caso que dictaminen que es un derecho humano nos causaría un problema, porque a veces los organismos internacionales nos están fallando, por ejemplo, dicen que hubo fraude (en las elecciones de 2019) cuando no existió”.

El ministro de Justicia y Transparencia Institucional, Iván Lima, manifestó, según el portal de esta Cartera de Estado, que el Gobierno no fue escuchado en el marco de esta opinión consultiva, “lo que hace la Corte es muy importante para la región, avanzó mucho en el tema de derechos humanos gracias a su participación, pero hay que aclarar cuándo la Corte actúa con una sentencia a cuándo actúa con una opinión consultiva”.

Además, observó que las preguntas que hizo Colombia, no son para que se puedan responder en una opinión consultiva y manifestó que es posible que la Corte reformule las mismas, y aclaró que se trata de una opinión preliminar. “No es una opinión vinculante, es una opinión preliminar. Una vez que la Corte se pronuncie en opinión consultiva, vamos a pronunciarnos”.