Medio: La Razón
Fecha de la publicación: jueves 10 de junio de 2021
Categoría: Debate sobre las democracias
Subcategoría: Repostulación presidencial / 21F
Dirección Web: Visitar Sitio Web
Lead
Contenido
El procurador general del Estado, Wilfredo Chávez, afirmó
este miércoles que “solventó” la existencia de un «golpe de Estado» en Bolivia,
durante el conflicto poselectoral de 2019, en su cuestionado informe que envió
a la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos
Humanos.
“El Alto Comisionado nos ha requerido el informe y nosotros
hemos cumplido; ha sido presentado a fines de abril o principios de mayo y hubo
repercusiones (porque) hicimos un informe basado estrictamente en temas legales
(…) y hemos solventado la existencia de golpe de Estado”, dijo la autoridad en
una entrevista con La Razón Radio.
En ese sentido, ratificó que el “golpe de Estado es una
situación que sí se dio en el país” y es precisamente lo que, según su versión,
se ha demostrado en el informe basado en hechos “objetivos” y en la descripción
de lo sucedido.
Es así que se hizo “énfasis en el tema de las supuestas
renuncias (de las autoridades) y hemos indicado que de acuerdo a nuestra ley
vigente claramente se determina que primero la renuncia de una autoridad electa
debe ser de manera escrita, presentada de forma personal junto a su cédula de
identidad y de manera voluntaria, (pero) esos tres (elementos) no han sido
cumplidos en ninguno de los casos” producidos en el país en la crisis de
noviembre de 2019, remarcó.
El 20 de octubre de 2019 se realizaron elecciones generales
en Bolivia y sus resultados fueron cuestionados en medio de una serie de
denuncias de presunto fraude electoral que derivaron en protestas callejeras de
sectores opositores al entonces presidente Evo Morales y quien en dichos
comicios fue reelecto nuevamente como mandatario.
En medio del conflicto poselectoral, el Gobierno acordó con
la Organización de Estados Americanos (OEA) realizar una auditoría a las
elecciones y cuyo cuestionado informe preliminar estableció “irregularidades”,
que empeoró la crisis en el país hasta provocar la renuncia de Morales el 10 de
noviembre del mismo año. Un motín policial e incluso una “sugerencia” de las Fuerzas
Armadas fueron la estocada final.
Cadena de renuncias
Junto a Morales también dio a conocer su renuncia el
entonces vicepresidente Álvaro García Linera y luego se produjo una cadena de
dimisiones de parte de una serie de las otrora autoridades del oficialismo.
Pero, por ejemplo, “si revisamos la renuncia de Adriana
Salvatierra (que era presidenta del Senado) vamos a encontrar que ella (solo ha
emitido) una comunicación al nivel de las redes sociales y su renuncia escrita
no llegó; en el caso de Víctor Borda (que era presidente de Diputados, pasó una
situación similar)”, aseguró Chávez.
Además –según el Procurador– Susana Rivero, que era primera
vicepresidenta de Diputados, “nunca renunció” y a ella, en la línea de
sucesión, también le correspondía asumir la presidencia del país si es que
Salvatierra y Borda oficializaban su decisión, y no a Jeanine Áñez, que era la
segunda vicepresidenta del Senado y quien finalmente terminó asumiendo la
Jefatura del Estado el 12 de noviembre.
“Entonces, todos estos temas se han obviado (…) y hemos
tomado en cuenta eso (en el informe), hemos indicado que de acuerdo a derecho
no se han cumplido (con los procedimientos porque todas) esas expresiones que
se manifestaron por las redes (o medios de comunicación) no tenían efecto
legal, no habían sido cumplido los procedimientos para una renuncia”, insistió.
Asimismo, recordó que el órgano deliberante (Asamblea
Legislativa) tiene que considerar previamente las renuncias y si ya no tiene ni
la directiva correspondiente procedía elegir otra a la cabeza de la mayoría, es
decir, el Movimiento Al Socialismo (MAS), para que se registre la sucesión
constitucional en el marco de las normas vigentes.
Por tanto, con ese tipo de elementos, en el informe “hemos
desbaratado la tesis de la vacancia y (hasta) la tesis del comunicado (que
emitió en esa oportunidad) el Tribunal Constitucional (para avalar la
proclamación de Áñez) y que no tiene ninguna (vinculación) porque el Tribunal
solo emite sentencias, autos y no comunicados de prensa; (en consecuencia) no
tiene ninguna vinculación legal, así establece la ley y la Constitución, son
temas de orden legal, eso hemos (establecido en el documento) y eso ha
molestado a los golpistas porque se han visto descubiertos y develados”,
afirmó.
Informe ante el Legislativo
La autoridad añadió que todos estos elementos los volverá a
ratificar en el Órgano Legislativo cuando se presente a dar un informe sobre el
documento que mandó al Alto Comisionado.
“Me han citado a una petición de informe oral para julio y
voy a cumplir, ahí claramente voy a ir con la ley en la mano, con la
Constitución en la mano, y vamos a discutir en un nivel estrictamente de alto
respeto y académico”, confirmó.
«Fraude»
Además, Chávez recordó que antes de las elecciones de
octubre de 2019 ya se produjeron una “concatenación de hechos” y de expresiones
de parte de actores políticos que anticipaban el presunto fraude.
“Fraude ya decían los actores (…) y después, lo más fuerte, es que los
bolivianos no hemos visto hasta ahora las actas del fraude, queremos ver, han
tenido un año para demostrar las actas de fraude, dónde se han cambiado votos,
dónde está el fraude descomunal del que hablaba el señor (Carlos) Mesa (líder
de Comunidad Ciudadana y quien compitió en esas elecciones que luego fueron
anuladas)”, cuestionó.
Agregó que Comunidad Ciudadana (CC) tenía delegados en la
gran mayoría de las mesas electorales y seguramente también tendría que haber
contado con las copias del recuento de los votos para demostrar el “fraude”.
“Pero nunca lo han hecho, dónde están esas actas que dicen
que hubo fraude, el pueblo tiene derecho de ver luego de sufrir el golpe de
Estado y (más aún cuando) sobre la base de esa mentira se generó muerte y robo
en el país; esa irresponsabilidad de ese candidato perdedor, al que (luego en
las siguientes elecciones) el pueblo le ha castigado, (tiene que demostrar su
denuncia)”, reiteró.



