Medio: Página Siete
Fecha de la publicación: martes 18 de mayo de 2021
Categoría: Órganos del poder público
Subcategoría: Tribunal Constitucional Plurinacional
Dirección Web: Visitar Sitio Web
Lead
Contenido
Pese a que los cuestionamientos aumentan en contra del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP),
que negó la existencia de la sentencia que declara inconstitucional los juicios
en rebeldía, esa institución del Estado se ratificó en que no existe ese
dictamen y que el caso sigue en trámite.
Página Siete recurrió al TCP en busca de una postura sobre
los cuestionamientos. Desde esa
institución manifestaron que el
presidente del TCP, Paul Franco, se ratifica en la declaración que brindó el 8 de mayo, en sentido de
que no existe tal sentencia y que el
caso aún no está cerrado.
“No existe nada, por parte del TCP, que hubiese determinado
algo con relación a los temas relativos a juicios de rebeldía. Ese aspecto
relativo a esa causa sigue en trámite en el TCP. No existe ningún
pronunciamiento que dé cuenta sobre constitucionalidad o inconstitucionalidad
de los temas relativos al procesamiento en rebeldía”, declaró Franco, según un
audio proporcionado a este impreso por el TCP.
El caso generó
polémica desde que el presidente
del TCP negara el 8 de mayo la
existencia de la sentencia 0012/ 2021 que declara inconstitucionales los juicios en rebeldía, después de que el ministro de Justicia, Iván Lima, la diera a
conocer e informara que el TCP declaró inconstitucional el juicio en rebeldía,
por lo que no se podría juzgar a los
exministros Arturo Murillo y Fernando López.
Norma Piérola, la accionante del recurso, declaró a este
rotativo que la sentencia data de marzo de este año, y que ella tiene el
documento en versión PDF y una copia oficial con las firmas autentificadas de
los tribunos que la suscribieron. “Me sorprenden las declaraciones del
presidente Franco del TCP, que es el que
ha firmado, cuando dice que no ha salido, desmiente a Iván Lima, e Iván Lima
vuelve a salir y dice sí, no ha salido.
¿A qué estamos jugando?”, declaró
Piérola.
La Asamblea Permanente de Derechos Humanos de Bolivia
(Apdhb) y el Comité Nacional de Defensa de la Democracia (Conade) sostuvieron
que el TCP está en una profunda crisis institucional y ética.
“El TCP es parte fundamental del Órgano Judicial, porque es
la instancia que se encarga de interpretar nuestra norma máxima que es la
Constitución y la aplicación preferente de tratados sobre Derechos Humanos,
pero es una instancia muy importante, que desde la época de Evo Morales,
incluso en la época de Jeanine Añez, es 100% dependiente del Órgano
Ejecutivo. Está en una profunda crisis no sólo
institucional, sino moral y ética, como todo el Órgano Judicial”, sostuvo
Franco Albarracín, asesor jurídico de la Apdhb.
En la misma línea, el representante del Conade, Manuel
Morales, señaló que la pérdida de la institucionalización del TCP repercute en
una pérdida del Estado de Derecho y que
a su vez conduce al país por un camino a
un régimen totalitario.
“Es un problema abierto, hay desinstitucionalización y grave
pérdida del Estado de Derecho, ya no hay independencia, porque los jueces ya no
operan en base a los procedimientos y las normas, sino operan en base a la
presión que hace el poder político. Podemos afirmar que con estas denuncias y
otras, como las detenciones arbitrarias, estamos ante una pérdida de
independencia absoluta del Órgano Judicial y del Ministerio Público, y eso ya
nos introduce al tema de un régimen autoritario camino a convertirse en un régimen
totalitario”, expresó.
Marco Baldivieso, exmagistrado del Tribunal Constitucional
sostuvo que el caso merece una investigación, puesto que consideró que el TCP
no está garantizando “seguridad jurídica” a la sociedad.
“No merece solo una explicación, sino una verdadera
investigación. Hay que ver si realmente existió y si hay una huella digital. El
propio Ministerio de Justicia que pida la investigación por parte del
Ministerio Público e incluso el Consejo de la Magistratura”, declaró Baldivieso
a la ANF.
Dos casos que ponen en la mira al TCP
Reelección Los
abogados que demandaron la nulidad de la sentencia 0084/2017 en noviembre de
2019, que permite la reelección indefinida, denunciaron que un día antes de la
audiencia para resolver un recurso de amparo, fijada para el 21 de abril de
2021, apareció un auto supremo de
rechazo a su demanda, pero que tenía
fecha de hace 16 meses, 24 de diciembre
de 2019.
Juicios Se observó
que el presidente del TCP, Paul Franco,
negara la existencia de la sentencia 0012/2021, que declara
inconstitucional los juicios en rebeldía, luego de que el ministro de Justicia,
Iván Lima, señaló que no se podría iniciar procesos contra los exministros que
salieron del país. La solicitante de la sentencia Norma Pierola advirtió que se
teme que se realicen cambios.



