Cerca del medio de día de hoy, miércoles, la Sala Plena del Tribunal Supremo Electoral (TSE) determinó un nuevo “cuarto intermedio” de la audiencia en que se lleva adelante un proceso disciplinario contra la vocal Rosario Baptista Canedo, por supuestamente haber cometido faltas graves y muy graves en el ejercicio de sus funciones.

Hasta donde se supo de fuentes del organismo electoral, la audiencia continuará mañana jueves.

En medio del hermetismo que comprende el caso, se supo que Sala Plena convocó a una vocal suplente.

A la fecha, la vocal está suspendida; el proceso disciplinario empezó ayer, martes, y anoche se decidió el primer cuarto intermedio. Se acusa a Baptista de no atender a autoridades electorales ni entregarles información acerca de la denuncia que hizo en noviembre pasado sobre irregularidades en el padrón electoral nacional.

Baptista es la vocal del TSE que a principios de noviembre de 2020 en una carta al secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, denunció la existencia de un “servidor alterno” del padrón electoral nacional, que habría incidido en el resultado de varias elecciones; le pedía a Almagro una auditoría de las elecciones del 18 de octubre de 2020.

Inmediatamente la Sala Plena del TSE expresó su rechazo a dicha declaración, calificándola su presidente, Salvador Romero, de “fantasiosa”, exigiéndole a Baptista aclare el alcance de su aseveración. Poco después, Baptista, en otra carta a Almagro, se desdijo de que dudaba de la transparencia y solidez de las elecciones del 18 de octubre.

Con respecto a la supuesta existencia de un “servidor externo”, en esta semana también se conoció el informe de la empresa Dreamlab Technologies, que a través de un análisis de confiabilidad del padrón electoral aseguró que no existe el referido bloque de datos alternos al padrón.

El informe conclusivo de la empresa contratada por el TSE para hacer un análisis técnico sobre la confiabilidad del padrón electoral, desmintió la denuncia que la vocal Baptista efectuó en noviembre ante la Organización de Estados Americanos (OEA).

“Como resultado de las pruebas y análisis ejecutado, no se identificó un bloque de datos alterno, técnicamente reservado, con acceso privilegiado, restringido y secreto dentro de la infraestructura, siendo los elementos que forman parte del flujo y el repositorio final de datos sigue el flujo normal de la aplicación y opera de acuerdo a lo expuesto por el personal en concordancia con los resultados de las pruebas realizadas”, señala el informe en la parte de “hallazgos y recomendaciones”.

(06/01/2021)