Comunidad Ciudadana (CC) debió acudir en primera instancia al Legislativo que es su ente rector; el tema tenía que ser tratado en 48 horas en la propia Asamblea; finalmente el principal demandante, Carlos Mesa, no es legislador. Por esas tres razones, el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) rechazó el recurso de reposición de dos tercios que presentó Mesa y parlamentarios de su bancada.
Contenido
El Tribunal Constitucional da tres argumentos por los cuales rechazó la demanda interpuesta por Comunidad Ciudadana, principal opositor al Gobierno.
El Tribunal Constitucional Plurinacional está en Sucre. Foto:Correo de Sur
Comunidad Ciudadana (CC) debió acudir en primera instancia al Legislativo que es su ente rector; el tema tenía que ser tratado en 48 horas en la propia Asamblea; finalmente el principal demandante, Carlos Mesa, no es legislador. Por esas tres razones, el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) rechazó el recurso de reposición de dos tercios que presentó Mesa y parlamentarios de su bancada.
“La Comisión de Admisión del TCP en virtud a lo establecido por los artículos del Código Procesal Constitucional resuelve: Improcedente el recurso contra la resolución del Órgano Legislativo interpuesto por Carlos Mesa (y asambleístas del partido)”, señala la parte resolutiva del documento.
El 27 de octubre, el Movimiento Al Socialismo (MAS) modificó 11 artículos del reglamento del Senado que exigía dos tercios de voto para temas como la designación de embajadores, ascenso de generales de la Policía y las Fuerzas Armadas y la creación de comisiones especiales, entre otros.
Lo mismo hizo la Cámara de Diputados al modificar 10 artículos de su reglamento interno. Carlos Alarcón, jefe de bancada de CC en Diputados, dijo que no le sorprende la decisión del TCP y calificó la resolución de un golpe a la democracia.
“Es ignominioso porque obviamente tiene fundamentos que no (se) sostienen en lo mínimo, un razonamiento jurídico constitucional. Queda claro que es un tribunal que responde a sus orígenes, a una subordinación completa y total al MAS”, protestó públicamente.
Para la diputada Bertha Acarapi (MAS) el tema no está cerrado y en cualquier momento se puede reabrir el debate sobre los dos tercios en el Legislativo.
Los fundamentos del TCP
El primer argumento del TCP es que CC debió acudir al Legislativo. “Las autoridades nacionales tenían la posibilidad de solicitar al pleno de la Cámara de Senadores y Diputados la reconsideración del caso, y no lo hicieron, obviando el procedimiento establecido en su propio reglamento”, señala el documento.
El segundo justificativo es que CC en un plazo de 48 debió solicitar el tratamiento del tema en la primera sesión de la nueva legislatura. Alarcón explicó que la supresión de los dos tercios se realizó entre el 27 y 28 de octubre en las dos cámaras. La primera sesión se realizó el 18 de noviembre, un mes después.
Finalmente, el tercer argumento fue que Mesa no justificó su participación en este recurso porque no es asambleísta. “Tan sólo alega que la alteración de las reglas de la votación, según la convivencia circunstancial de un partido político (…) con el agravante de que lo realizaron legisladores del MAS con mandato vencido y prorrogado”, finaliza el documento del TCP.
