En medio de protestas por parte de sectores sociales y cívicos que se realizaron en el país exigiendo una auditoría a las elecciones, el presidente del Órgano Electoral, Salvador Romero, aseguró que el proceso electoral que se desarrolló hace tres semanas estuvo marcado en el margen de la transparencia e imparcialidad.

“Apegado a la completa transparencia con la cual ha conducido el proceso electoral más complejo de la historia democrática del país, el Órgano Electoral reitera su plena predisposición para entregar la información que le sea solicitada por cualquier ciudadano u organización para que, de esta manera, se efectúen los análisis independientes que se consideren más adecuados”, puntualizó Romero.

También se refirió a la solicitud que hizo la vocal del Órgano Electoral, Rosario Baptista, al secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, para realizar una auditoría al Padrón Biométrico Electoral por la “posible existencia de un bloque de data alterno, técnicamente reservado”, con “acceso privilegiado y secreto”.

Rechazó la existencia de un bloque de data alterno en el padrón biométrico que hubiese estado fuera del alcance de los organismos que auditaron el registro electoral. Afirmó que son aseveraciones fantasiosas y que la vocal en cuestión, aclarará en los próximos días los alcances de sus declaraciones.

“Rechazamos las alusiones a un bloque de data alterno, con acceso secreto, fuera del alcance de quienes hasta ahora verificaron la integridad del padrón, que se suman a la lista de versiones fantasiosas sobre el padrón y que incluyen, entre otras, millones de registros fantasmas, crecimientos desproporcionados de inscripciones, posibilidad de múltiples registros de una persona y otras”, explicó.

La solicitud

En la carta que fue enviada este jueves a Almagro y que fue entregada por las autoridades diplomáticas del país, Baptista, expone tres solicitudes a la OEA. Primero: una auditoría especializada e independiente al padrón electoral, que pueda llegar a las probables causas de inconsistencia, que más allá de las auditorías realizadas hasta ahora, investigue la posible existencia de un bloque de data alterno, técnicamente reservado, con acceso privilegiado, restringido y secreto, fuera del alcance de quienes hasta ahora verificaron la integridad de este padrón y que en ésta y otras elecciones pudiera haber inducido o condicionado el resultado final.

Segundo: una contrastación del padrón biométrico y las nuevas impresiones dactilares tomadas en las listas de los electores que sufragaron en las elecciones recientes. Tercero: verificación la falta de oportunidad en la atención de demandas interpuestas ante el TSE que, al estar aún pendientes de resolución, condicionaron el resultado de la elección.

En diciembre del 2017, la misión de la OEA entregó un informe sobre la auditoría técnica integral al padrón biométrico y concluyó que este instrumento es “confiable” para la realización de procesos electorales en el país.

En ese contexto, el vocal del Tribunal Electoral Departamental (TED) de Santa Cruz, Saúl Paniagua, consideró que la OEA puede evaluar los avances que hizo el TSE sobre los cambios que se hizo al padrón y en base a los hallazgos, si cree pertinente, puede realizar un nuevo estudio al registro a través de la cooperación internacional.

Cuestionamientos

Luego de que saliera a luz pública la carta, las organizaciones políticas se pronunciaron exigiendo una explicación al organismo electoral que aún guarda silencio. Comunidad Ciudadana (CC) pidió que la vocal pueda brindar una explicación sobre sus observaciones.

Mientras que el excandidato de Libre 21, Jorge Quiroga, pidió al TSE que se pronuncie al respecto, porque las aseveraciones de Baptista, y de comprobarse las denuncias, dañan la democracia y empañan la jornada cívica y ciudadana del pasado 18 de octubre.

Desde hace una semana, aproximadamente, los cívicos de Santa Cruz y en otras seis regiones del país se movilizaron exigiendo que se realice una auditoría a las comicios presidenciales del 18 de octubre, porque existen observaciones en el padrón biométrico y el proceso electoral.

Otras observaciones

La vocal Baptista remitió una nota el 21 de julio del presente año: hace al menos siete observaciones al proceso electoral que se realizó en octubre de 2019. Uno de los puntos que llama la atención es sobre la legislación electoral y constitucional elaborada con hegemonía del partido gobernante que imposibilitaba realizar un proceso autentico y democrático.

“Para ese propósito, se adoptó y se aplicó en esa elección (20 de octubre del 2019) una legislación inconstitucional, abiertamente vulneratoria de los derechos políticos. Estas denuncias y la omisión de tratamiento a las mismas fueron puestas en consideración del equipo de auditoría de la OEA”, señala parte de la carta.

En esa oportunidad, también pide que presten atención a las condiciones que configuran el fraude electoral, que no fueron tomados en cuenta en el informe de la auditoría de la OEA. La necesidad de responder al interés de los ciudadanos como prioridad para garantizar el ejercicio de los derechos políticos de la población y no de los partidos.

Las elecciones que se iban a desarrollar (18 de octubre) no tiene las cualidades que la democracia exige, ya que la norma electoral contiene disposiciones que vulneran la constitución. La negativa de aplicar control de convencionalidad para corregir la aplicación de las normas que generan discriminación.

Hace alusión a que el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), el Órgano Judicial, el Ministerio Público y la Contraloría General del Estado, aún se encuentran sometidos a intereses ajenos partidarios, por tanto es imposible recurrir a esas instancias para mostrar los delitos cometidos.