“La abstención, en mi opinión, no cabe por lo que está en juego (y) por la necesidad imperiosa de escuchar la voz del pueblo. Por tanto, dentro del ejercicio libre de mi voto, quedan tres caminos: el voto válido, el voto blanco y el voto nulo. Me decido por el voto nulo”, afirmó Mesa, mediante su columna de opinión publicada en el periódico Página Siete.

Remarcó que el voto nulo es legal y aunque no se suma a los votos válidos, expresará con claridad un desacuerdo con el proceso que actualmente se registra para elegir a las nuevas autoridades judiciales.

Asimismo, reconoció que el voto blanco, a pesar de que no es la opción que eligió, también será una expresión de escepticismo sobre todo el proceso, que se puede considerar, según su opinión, como una forma de expresar que no se acepta el mecanismo electoral vigente.

Mediante su decisión, Mesa intenta mostrar su rechazo al sistema de elección y la forma en la que los candidatos han sido preseleccionados.

Además “este rechazo busca abrir un debate para una reforma de la Constitución que cambie la forma de elegir a las cabezas del Órgano Judicial. Pero, mientras eso no ocurra, se debe exigir una preselección plural y creíble que permita a los mejores juristas del país presentarse con la certeza de que lo que contará serán los méritos, la honradez y la excelencia”, apuntó.