Según el documento al que tuvo acceso Correo del Sur Digital, la solicitud de Bolivia considera que “existen otros aspectos e instrumentos internacionales de relevancia que no fueron considerados en la referida solicitud (de Colombia)”. 

Este pedido, presentado el 23 de julio, de acuerdo con el documento, fue rechazado por la Corte IDH, que por otra parte ya había admitido la solicitud del presidente de Colombia, Iván Duque. 

Para el abogado Luis Vásquez Villamor, que impulsó la solicitud de opinión consultiva de Colombia junto con el expresidente Jorge Tuto Quiroga, este documento “sirve para hacer una evaluación de la irresponsabilidad con la que el Gobierno ha asumido la opinión consultiva”. 

Explicó que la solicitud del Estado boliviano pudo haber perjudicado el proceso que ya estaba encaminado tras las gestiones de Colombia, pero como fue rechazada, dejó de ser “una amenaza”. “Nos hemos enterado cuando el peligro pasó, pero el peligro hubo”, agregó. 

En su criterio, Bolivia debió adherirse y respaldar la petición de Colombia, adoptando un papel de protagonista en el caso; sin embargo, lamentó que el país haya quedado en evidencia por el desatino de la presentación de la solicitud, cuando el otro pedido ya había sido admitido. 

La Corte IDH desarrolló esta semana una audiencia para analizar la figura de la reelección indefinida como derecho humano, tras la solicitud de opinión consultiva presentada por Colombia, a raíz de la sentencia 084/2017 del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) dio vía libre a la repostulación indefinida de Evo Morales y otras autoridades electas de Bolivia, en función al artículo 23 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.