En ese marco, el exmandatario solicitó a esa Corte que dictamine que la reelección presidencial indefinida no es un derecho humano.

"Para garantizar la consistencia regional normativa en este tema crucial, para salvar nuestras democracias del continuismo democrático, pido a esta magna Corte que dictamine que la reelección presidencial indefinida no es un derecho humano interamericano", manifestó.

El expresidente realizó dichas declaraciones en calidad de amicus curiae (amigo de la Corte o amigo del tribunal), que permite que terceros ajenos a un proceso ofrezcan opiniones de trascendencia para la solución de un caso sometido a conocimiento judicial, justificando su interés en su resolución final.

El proceso se desarrolla en ocasión del 137 Período Ordinario de Sesiones, que se realiza para recibir argumentos orales sobre la solicitud de opinión consultiva OC-28 presentada por la República de Colombia, en octubre de 2019.

En ese marco, se pidió la interpretación de la figura de la reelección indefinida, en la que se apoyaron los gobiernos de Venezuela y Nicaragua para prorrogarse en el poder.

Además, el recurso hace una alusión a la maniobra jurídica que hizo el entonces presidente Evo Morales, en 2017, cuando el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) allanó su repostulación, al igual que de todas las autoridades electas, en función a lo que establece la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

En ese marco, el anterior gobierno consolidó esa disposición como una figura de un derecho a la reelección sin límite legal.

Ante esa situación, se recurrió a la Corte IDH para hacer la respectiva consulta.

En esa línea, Quiroga calificó como "burdo" el fallo de los exmagistrados del TCP, que determinó que la repostulación presidencial es un "derecho humano", amparado en dicha Convención.

El expresidente cuestionó dicha decisión pese a que en el referendo constitucional, del 21 de febrero de 2016, el 51,3% de los bolivianos rechazaron una nueva repostulación del expresidente Morales.

"Bolivia es el único caso en que un Presidente buscó un cuarto mandato consecutivo, violando los límites de la reelección establecida en la Constitución Política del Estado (CPE)", manifestó Quiroga.

En ese sentido, afirmó que pese a que la mayoría de los bolivianos rechazó una nueva repostulación, el expresidente Morales no se fue en silencio y "perpetró un golpe fraudulento", en referencia al presunto fraude electoral registrado en los comicios generales del años pasado.

En noviembre de 2019, la misión de observación de la Organización de los Estados Americanos (OEA) no pudo avalar los resultados de los comicios del 20 de octubre de 2019, debido a varias irregularidades y la "manipulación dolosa" en la transmisión de esos resultados que dieron la victoria en primera vuelta a Morales.

Al respecto, Quiroga aseguró que aquel que viola su Constitución para aferrarse al poder, después está dispuesto a todo para no perderlo.

"En Bolivia, sabemos que un presidente perpetuo pisotea los derechos humanos y amordaza a la prensa; captura instituciones y criminaliza a la oposición; monta fraudes y se hunde en la corrupción. Así se apaga la libertad; así mueren las democracias", aseguró.

Ante este escenario, Quiroga enfatizó que la Convención Americana sobre Derechos Humanos debe proteger a los ciudadanos de los "abusos de un tirano y no ser instrumentalizada por un tirano, en contra del mandato de sus ciudadanos".