Alguien tendría que pensar en que se debe resarcir los daños por tanta tardanza, porque de esta manera cuesta creer que los organismos internacionales, el derecho internacional y los mecanismos de control tengan alguna utilidad concreta. Pensemos en las vidas humanas, la cantidad de recursos económicos y toda la angustia que se llevó el empecinamiento por la postulación ilegal del ciudadano del prófugo, desde el momento mismo en que convocó a un referéndum para luego negar la decisión del soberano.

A la CIDH le ha tomado casi dos años emitir un veredicto que numerosas organizaciones de juristas y la propia OEA lanzaron al poco tiempo de conocida la insólita y ridícula decisión del Tribunal Constitucional Bolivia que le dio pie a Morales para presentarse a las elecciones del 20 de octubre de 2019 que derivaron en fraude, en terrorismo y toda clase de desórdenes que mantienen al país en crisis política. 

Es difícil de creer, pero la desidia con la que trató este tema, puede haberse originado en que hasta hace un mes la Comisión Interamericana de Derechos Humanos estuvo en manos de Paulo Abrao, un abierto protector y cómplice de los regímenes populistas de la región que se hartaron de violar los derechos humanos de la población, sin recibir la más mínima llamada de atención. Recién alzan la voz cuando en Venezuela está convertida en una carnicería humana y ya nadie puede ocultar el oprobio que está cometiendo Nicolás Maduro.

Durante la reciente sesión convocada a petición del estado colombiano, la CIDH dijo que las reelección presidencial indefinida de por sí es contraria a la democracia pues “socava los sistemas de vigilancia y las bases del estado de derecho; puede afectar autenticidad de elecciones; y puede generar ventajas indebidas en procesos electorales y afectar el pleno goce de otros derechos humanos”. Por otro lado, ni en el ámbito del Sistema Interamericano ni en el derecho internacional se reconoce a la reelección presidencial indefinida como un derecho autónomo. Y si bien se reconoce el derecho a votar y ser elegido, éste no es absoluto sino admite determinadas restricciones. “La reelección indefinida es contraria a la Convención Americana por sus efectos negativos en la democracia representativa, corazón de la OEA y la restricción cumple con el principio de legalidad y proporcionalidad”, dice el pronunciamiento.

Este fallo debería traer consecuencias para el cocalero y su régimen o al menos facilitar las cosas para que los procesos criminales en su contra puedan prosperar en el ámbito internacional. De otra forma no es nada más que un saludo a la bandera ya que ni siquiera servirá como antecedente para evitar que otros aspirantes a dictadores puedan recurrir al mismo artilugio para perpetuarse.

Este fallo debería traer consecuencias para el cocalero y su régimen o al menos facilitar las cosas para que los procesos criminales en su contra puedan prosperar en el ámbito internacional. De otra forma no es nada más que un saludo a la bandera ya que ni siquiera servirá como antecedente para evitar que otros aspirantes a dictadores puedan recurrir al mismo artilugio para perpetuarse.