"La abstención, en mi opinión, no cabe por lo que está en juego (y) por la necesidad imperiosa de escuchar la voz del pueblo. Por tanto, dentro del ejercicio libre de mi voto, quedan tres caminos: el voto válido, el voto blanco y el voto nulo. Me decido por el voto nulo", afirmó Mesa, mediante su columna de opinión publicada en el periódico Página Siete.

Remarcó que el voto nulo es legal y aunque no se suma a los votos válidos, expresará un desacuerdo con el proceso que actualmente se sigue en el país para elegir a las nuevas autoridades judiciales.

Asimismo, reconoció que el voto blanco, a pesar de que no es la opción que eligió, también será una expresión de escepticismo sobre todo el proceso, que se puede considerar, según su opinión, como una forma de expresar que no se acepta el mecanismo electoral vigente.

El también vocero de la demanda marítima boliviana justificó su decisión en base a dos razones identificadas plenamente en su columna.

La primera, dijo, es la forma y el fondo del proceso electoral como tal. Pues la experiencia de 2011 demostró que es un sin sentido pretender que los ciudadanos emitan un voto consciente, informado y útil para la conformación del Órgano Judicial.

"El principio teóricamente ideal de darle al pueblo la decisión de elegir directamente a sus autoridades judiciales se enfrenta a (una) dura realidad (porque) hablamos de funcionarios de alta especialización que deben estar al margen de la política y que no tienen como objetivo la presentación de programas de acción para ocupar sus cargos; sino, por el contrario, ser profesionales de excelencia con condiciones de experiencia e idoneidad que garanticen una adecuada administración de justicia y su buen funcionamiento en cada uno de sus cargos", explicó.

Entonces, con estas características en juego, según Mesa, es simplemente imposible que los votantes puedan formarse al menos una idea somera de las capacidades de los candidatos, sólo a través de una breve "campaña" de conocimiento mediante los medios de comunicación.

"Peor aún si de lo que se trata es de ¡elegir nada menos que a 52 personas, entre titulares y suplentes de cuatro instituciones del Órgano Judicial!", cuestionó.

Por eso, Mesa no tiene ni la menor duda de que la mayor parte de los votantes no sabrá quién votar el día de la elección.

Tampoco "sabrá, por ejemplo, que una papeleta, la del Tribunal de Justicia y del Tribunal Constitucional, es de circunscripción departamental con ocho candidatos, cuatro por cada tribunal. (Asimismo no sabrá) que la otra papeleta es de circunscripción nacional, con 14 candidatos por el Tribunal Agroambiental y 10 por el Consejo de la Magistratura. (Y) cada votante tendrá que elegir nada menos que ¡de entre 32 candidatos y votar por uno de ellos en cada uno de los cuatro campos de las dos papeletas destinados a cada institución! Un rompecabezas harto incomprensible", enfatizó.