Primero porque en el fascismo la violencia física desde el poder es un rasgo sistemático. Es cierto que las tropelías evistas en el Hotel Las Américas, los hechos del Porvenir o la Calancha fueron crueles. Pero dudo que fueran parte de una sistemática violencia física desde el Estado, aunque ello haya sido una adicional fantasía erótica de Evo y de los “fierreros” del ex-EGTK.  La segunda razón es que el fascismo original no sólo se opuso al liberalismo y a la Ilustración (por lo último Mussolini hubiera apoyado el uso del dióxido de cloro y le hubiera mandado de paso una postal a Eva Copa). El fascismo original también le tuvo tirria al socialismo de corte soviético y al marxismo. En otras palabras, el fascismo se hubiera estrellado contra el masismo porque lo hubiera percibido como sucursal andina del estalinismo. En tercer lugar, el fascismo no congenia con la democracia electoral y configura inexorablemente una dictadura, mientras que el masismo sí apostó, durante un tiempo notable por el sufragio, por lo menos mientras estaba seguro de ganar en las urnas (en ello se parece al populismo). Uno podría decir que el masismo fue fascismo de no ser porque prescindió de la violencia física como práctica sistemática. Pero eso sería como decir que Cuba es democracia, salvo que no hay elecciones libres. Eso no cuadra. Sin embargo, rechazar que el masismo fuera fascismo no implica ocultar los estremecedores parecidos de familia entre masismo y fascismo. Todo el componente estético del fascismo, su milenarismo y la supuesta corporizacion del pueblo en el líder, por mencionar sólo unos aspectos, los practicó a su modo el masismo. Ni hablar de la espuma mistificante que D. Choquehuanca -el Alfred Rosenberg andino- esparciera rizando aún más el delirio. Parafraseando a F. Finchelstein se puede decir que fascismo, populismo y masismo son variantes de resistencia al liberalismo y a la democracia constitucional. Hay obviamente rasgos propios del masismo. Por ejemplo, su elevado componente de delincuencia trivial. En contraste, el nazismo alemán tuvo que vérselas con la herencia de un aplastante aparato institucional y legalista heredado de Prusia. Eso generó limites legales incluso en el periodo nazi, como lo teorizara Ernst Fraenkel con su Estado Dual. En el caso boliviano, resulta que el masismo se erigió sobre un cultura de legalidad que venía hecha añicos desde la fundación de la república. El drama fue que el MAS hizo añicos lo que estaba hecho añicos y así pudo desarrollarse un fuerte componente simple y llanamente delincuencial de práctica política. Los últimos bloqueos son sólo para unos despistados fanáticos románticos actos de “movimientos populares”. En realidad fueron burda delincuencia, por mucho que los bloqueadores se hubieran hermaneado entre ellos.