Parece ignorar que el principal componente de dicha crisis fue la hiperinflación de 1984-1985, precedida de un proceso inflacionario creciente que comenzó a fines de la década de 1970. La inflación promedio en 1984 fue de 1.281,35% y 66.46% en agosto de 1985, antes de la aplicación del D.S. 21060. En 2019 la media de la inflación llegó a 0,12% y de enero a julio de 2020: 0,13%. Posiblemente aumente en agosto debido al bloqueo del MAS y principalmente a partir de septiembre sí este partido pierde en las elecciones y realiza otros cortes irracionales de las vías de comunicación. 

Sin embargo, si la producción recupera en los próximos meses, es poco probable que llegue a los niveles de 1984-1985.  

El PIB de 1982 a 1985, cayó en promedio -2,45%, registrándose entre 1982/83 el descenso más intenso con -3,95%. En el primer trimestre de 2020 la actividad económica creció apenas 0,56% y el IGAE de enero a junio registró -7,96%. Entonces, es el sector real el que experimenta con mayor intensidad la crisis. No obstante, la coyuntura está en pleno desarrollo y no se puede adelantar criterios definitivos. 

Por otra parte, el origen de ambas crisis es totalmente diferente. La de 1982/85 se originó en la crisis estructural del Capitalismo de Estado, es decir en el agotamiento del modelo de desarrollo que se erigió desde la década de 1940 y  que ya había llegado a su límite a comienzos de los 70. 

La crisis actual se origina en la pandemia que obligó a la paralización de la economía y su duración dependería, en gran medida, de la obtención de la vacuna, su distribución, de cuándo llegue a Bolivia y del cumplimiento de las recomendaciones sanitarias para moderar el efecto letal del virus. También es evidente que el neoestatismo del MAS llegó a su término y el nuevo gobierno deberá iniciar un proceso de ajuste económico inmediato y su sustitución.  

Ahora, preguntémonos cuál fue la intención de Mesa cuando sostuvo que la crisis que vendrá será similar a la de la UDP. Claramente infundir miedo en la ciudadanía y, además, mostrarse como el único capaz de enfrentarla. Supongamos que tiene razón en cuanto a la crisis y gana las elecciones. Entonces las preguntas son: i) ¿como presidente, tendrá el liderazgo y la decisión necesarias para aplicar medidas de ajuste que impliquen, el recorte del gasto fiscal, supresión de ministerios e instituciones inútiles, el  cierre de empresas estatales deficitarias, liberación de precios y controles y ajuste del tipo de cambio, conjuntamente el desplazamiento del neoestatismo; ii) ¿lo acompañará un equipo con la suficiente experiencia y nivel académico que diseñe las medidas coherentes y pertinentes? Estas condiciones son absolutamente necesarias para el éxito de la política económica, teniendo en cuenta la experiencia del 21060. Supongamos que tiene el equipo económico que se necesita y que inclusive puede incorporar a otras personas considerando que en el país existen muy buenos y competentes profesionales de diferentes áreas; iii) ¿tendrá el carácter, la habilidad política imprescindibles y, reitero, el liderazgo que tuvo Víctor Paz Estenssoro, además del hombre que coordine y lidere el equipo económico y que se encargue de llevar a buen puerto la aplicación de las medidas, como fue Gonzalo Sánchez de Lozada? 

La aplicación del 21060 fue complicada técnicamente y además los responsables de la política económica debieron enfrentar la quiebra del mercado del estaño en octubre de 1985. El precio del “mineral del diablo” en promedio fue 5,41 $us/libra fina entre enero y octubre de 1985 y debido a la sobre oferta y a la quiebra del Consejo Internacional del Estaño, dejó de cotizarse en el mercado de Londres entre noviembre y febrero de 1986. Cuando se reabrió el mercado el precio promedio entre marzo y diciembre de 1986 fue de 2,58 $us/libra fina, el desplome fue de 52,3%. 

Quebrando el mercado estañífero se tuvo que cerrar operaciones en casi todas las empresas de la Comibol, debido a los altos costos de producción, cuyo principal componente fueron los costos laborales. Las empresas que operaban con  los déficit más altos concentraban la mayor parte del empleo, como Catavi, Quechisla, Colquiri, Unificada y San José. Con razón Rolando Jordán, especialista en minería, caracterizaba a estas operaciones como “minas sociales”.     

Se despidió a 19.395 trabajadores y empleados de octubre de 1985 a 1987. La minería privada, en los mismos años también, realizó ajustes y en conjunto la minería cesó a 23.069 personas (79.289 a 56.220). La Federación de Trabajadores Mineros de Bolivia se opuso al cierre de las empresas deficitarias de la Comibol, al despido en la minería privada y también al 21060, realizando “La marcha por la vida y por la paz” entre el 21 y el 29 de agosto de  1986, con la participación aproximada de 20.000 mineros. Partió de Oruro y debía llegar a La Paz. Para frenar esta marcha, Paz Estenssoro empleó a las FFAA que pararon la marcha en Calamarca. Debe destacarse que la sensatez de la dirigencia minera fue determinante en su desmovilización y el liderazgo de Paz Estenssoro pudo articular las fuerzas que frenaron la desestabilización de la democracia y se continuó implementando el ajuste económico con firmeza y decisión. 

Si bien las coyunturas 1985/86 y 2020/21 son y serán diferentes, la duda es sí Mesa como presidente tiene la suficiente entereza y carácter para liderar a la ciudadanía en defensa de la democracia y la implementación de sus posibles medidas, ya que seguramente el MAS intentará aprovechar cualquier marco crítico para alterar el orden público y regresar al gobierno. Este partido actuó de forma violenta sin la menor consideración con la ciudadanía, en octubre y noviembre de 2019 y en agosto de 2020. 

Mi percepción es que el dubitativo Mesa carece del carácter, convencimiento y  liderazgo que la ciudadanía necesita y demandará en la coyuntura que se avecina. Como presidente renunció tres veces y en la tercera el Congreso aceptó la renuncia, el 7 de junio de 2005. Asumiendo la presidencia ¿existe alguna garantía que Mesa no renuncie frente a las dificultades?