En tanto, el representante de la Fiscalía, Gonzalo Aparicio, dijo que se esperará el informe que será emitido en 20 días por el técnico revisor. El Ministerio Público no presentó observaciones al procedimiento.

“No se han cumplido los procedimientos, porque lo que nosotros hemos pedido es que haya un técnico en informática para abrir los sobres y la juez no ha rechazado aludiendo que sólo se trata de una apertura; nosotros no queremos obstaculizar, sino que se cumpla la ley”, apuntó Trigo. Explicó que se acudió a un recurso a través de un memorial en solicitud de la nulidad de las pruebas. En caso de que éste sea rechazado por el juez, se presentará un amparo constitucional.

La audiencia de pruebas se instaló ayer a las 8:35 en ambientes del Instituto de Investigación Forense (IDIF), ésta fue la continuación de la sesión de apertura de sobres que se dio lugar el pasado 21 de abril, en la que se registraron los documentos de contratación pero los quipos sustraídos no fueron abiertos a falta de un perito técnico, entonces, se declaró un cuarto intermedio.

Ayer, la sesión se instaló con normalidad y se designó a un técnico a cargo de la revisión de más de 15 sobres de información extraída.

“Ahora vamos a estar a la espera de que se remita el informe correspondiente, se ha hecho la extracción de alguna información de algunos CPUs que estaban secuestrados y ahora estamos a la espera del técnico especializado que ha pedido 20 días para esto”, señaló Aparicio.

Observaciones

Según Trigo, los procedimientos en la extracción de pruebas se vulneraron y derivaron en la aprehensión del alcalde José María Leyes. “En la solicitud de aprehensión, los fiscales dicen que se han abierto los sobres y que ha habido manipulación. Vean la mentira que se maneja y por la que se ha vulnerado groseramente los derechos al Alcalde. Cómo pueden haber verificado eso si el mismo técnico ahora pidió 20 días para dar un informe”, cuestionó.

Cuando se preguntó al representante de la Fiscalía por qué se procedió a la aprehensión sin que se hubiera verificado la información, se negó a responder.

Por su parte, el representante del Viceministerio de Transparencia y lucha contra la Corrupción, Ever Veizaga, sostuvo que la extracción de pruebas no tiene relación con la orden de aprehensión. “La aprehensión nada tiene que ver con las pruebas, cuando alguien dispone la aprehensión es por la probabilidad de autoría del hecho”, dijo. Se espera la respuesta del recurso presentado por Trigo.

AÚN NO DEFINEN FECHA DE AUDIENCIA

El abogado defensor del alcalde José María Leyes, Huberto Trigo, informó que aún no se tiene fecha definida para la audiencia en la que se tratará la posibilidad de que la máxima autoridad vuelva a sus funciones y restituyan sus derechos laborales.

“Hemos pedido la modificación de las medidas cautelares y me imagino que la juez responderá máximo hasta el lunes”, dijo Trigo. Recalcó que, como plazo de notificar a las parte, se tiene hasta el martes.

“En esa audiencia vamos a determinar también que había total mentira con la situación de los sobres, en las audiencias que se han dado”, concluyó.