Luego de que la presidenta Jeanine Añez exigiera a la Asamblea Legislativa, de mayoría masista, que apruebe los créditos internacionales que serán destinados al Bono Salud y otras urgencias de la pandemia, Eva Copa, la cabeza del Senado,  sostuvo que no estaba claro el destino de esos recursos.  Expertos ven que los bonos son paliativos y, en esta coyuntura, electoralistas. No obstante, también afirman que la negativa de la ALP obligará al recorte del gasto público.

Para el economista Mauricio Ríos García,  la implementación de  bonos ya no es una buena alternativa ante la crisis que causa la pandemia.  “Si se quiere ayudar a la gente, se debe salir de la cuarentena”, sostuvo.

No obstante, también apuntó que la negativa  de la Asamblea Legislativa,  dominada por 2/3 del MAS, a aprobar recursos de créditos internacionales obligará al Poder Ejecutivo a hacer un recorte del gasto corriente.

“Si el Congreso bloquea los créditos, está forzando al Ejecutivo a recortar el gasto público estructural y ahí están fundamentalmente los empleados públicos, los supernumerarios leales al MAS. No es aconsejable conseguir mayores ingresos para el Estado mediante más impuestos ni con más deuda”, comentó  Ríos a Página Siete.

Durante  su informe por el 6 de agosto, Añez volvió a solicitar a la Asamblea Legislativa la “liberación” del Bono Salud de 500 bolivianos, para el cual  recurrió a un préstamo del FMI, que espera la aprobación del Congreso. Por su parte,  Copa sostuvo en entrevista con En Portada el jueves   que el crédito del FMI no menciona pago de un bono. “Nosotros no vamos a dolarizar el país porque eso afectaría el bolsillo de los bolivianos”.

Por su parte, la directora del Instituto de Estudios Avanzados en Desarrollo (Inesad)   Beatriz Muriel explicó que desde el enfoque de políticas públicas, los bonos deberían  “solucionar un problema concreto de una manera eficaz y eficiente; focalizarse en aquellas personas que verdaderamente necesitan la transferencia y evitar que la ayuda genere actitudes no deseadas por parte de los beneficiarios”.

Para el economista Gonzalo Chávez, el bono resuelve parcialmente el problema  pero no es una solución ante la paralización del aparato productivo a causa de la cuarentena.

“Lo que no estamos entendiendo es que los bonos sí ayudan, son importantes en este momento de coyuntura, pero no son un programa de gobierno a mediano y largo plazo, porque la población necesita empleos de calidad, tiene que pensar en infraestructura, educación e impulso al sector privado”, indicó  Chávez en  entrevista con radio El Deber.

En su criterio, urge buscar alternativas de solución  que vayan más allá de los paliativos. “Una cosa es entregar pescado (dar bonos), otra enseñar (educar el manejo del capital) y otra dar las condiciones y garantizar que en el río haya peces. En países como el nuestro se debe  hacer las tres cosas simultáneamente y a futuro hay que dejar de entregar pescados”, sugirió.

Planteó que se debe hallar un acuerdo político que permita  ir a las elecciones,  salir de la crisis sanitaria y comenzar a encarar los temas estructurales, entre ellos el tema tributario.

Para el economista Germán Molina, claramente hay una pugna entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo y esta situación se da -sostuvo- porque Añez es candidata a la presidencia y con las presiones de la oposición se busca desgastar su mandato.

“En reiteradas ocasiones se ha pedido al Legislativo que apruebe esos créditos. Entonces el Ejecutivo tiene que arriesgar y aprobar un decreto supremo en función a todos estos antecedentes y respaldándose en la Ley Safco, artículo 33 porque es válido si es para atender las necesidades de la población”, indicó Molina.

Dicho artículo especifica: “No existirá responsabilidad administrativa, ejecutiva ni civil cuando se pruebe que la decisión hubiese sido tomada en procura de mayor beneficio y en resguardo de los bienes de la entidad (..)”.