La información fue dada a conocer por el asesor jurídico del Gamea, Jeral Quisbert, luego de conocerse que el exalcalde Patana dejó, la noche del martes, el Penal de San Pedro de La Paz. La semana pasada el Tribunal Segundo de Sentencia de El Alto dispuso liberarlo con detención domiciliaria.

DOCUMENTOS INSUFICIENTES

Según la declaración de Quisbert, se acatarán las determinaciones judiciales, que ha sido conceder la cesación de la detención preventiva del señor Édgar Patana, a la cual el Gobierno Municipal se ha opuesto rotundamente.

Mencionó que en la audiencia instalada el 30 de abril pasado, se fundamentó que los documentos presentados por Patana no bastaban para sustentar su pedido, pero el Tribunal tomó esta determinación sin mayores inconvenientes.

“A nosotros lo único que nos queda es acatar esta decisión. Es una determinación netamente provisional y este factor debe estar claramente establecido en el proceso que se le sigue a Patana”, enfatizó.

Además, informó que, en la misma audiencia, la Alcaldía interpuso el recurso de apelación contra esta determinación judicial y los antecedentes fueron remitidos ante el Tribunal Departamental de Justicia. A la fecha se está a la espera de que se haga la asignación y el sorteo de la Sala Penal que atienda este recurso.

Presentado este recurso, el equipo jurídico municipal asistirá a fundamentar la apelación para que se resuelva el recurso planteado y la posición institucional será solicitar nuevamente la revocación de esta medida cautelar y que se disponga la detención preventiva de Édgar Patana.

APELACIÓN

Consultado sobre los argumentos técnicos y legales por el cual el Municipio apeló la determinación del Juez, Quisbert comentó que el Tribunal no realizó una correcta valoración de los documentos presentados por Patana.

“Primero, él indicó tener un domicilio conocido, presentó el Folio Real y una certificación del Registro Domiciliario extendido por la Policía con datos contradictorios. Es decir que el certificado indica un domicilio y el Folio Real otro”, afirmó, al explicar que esta contradicción establece que no justificó tener un domicilio claro debidamente identificado.

Con relación al tema laboral, Patana presentó un contrato de trabajo, reconocimiento de firmas del contrato, documentación de la empresa empleadora, entre otros, pero no presentó una Licencia de Funcionamiento de la empresa, lo que respalda su actividad.

“Para nosotros, el Tribunal razonó contrariamente, pues avalaron la documentación presentada por Patana y por ello vamos a agotar las instancias judiciales que correspondan para apelar esta determinación”, recalcó el Asesor Jurídico.

Por otro lado, informó que la Alcaldía le sigue varios procesos a Patana, como el caso de los Buses Sariri y otros en los que se lo acusa de corrupción.