La elección fue la más disputada en décadas: Evo Morales, el primer presidente indígena de Bolivia, se postulaba para un cuarto mandato, enfrentándose a una oposición que lo veía como autoritario y poco dispuesto a renunciar al poder. Cuando comenzó el conteo preliminar de votos, el 20 de octubre de 2019, las tensiones aumentaron. Cuando el recuento se detuvo, de repente y sin explicación, luego se reanudó un día completo más tarde, mostró que Morales tenía los votos suficientes para obtener una victoria. En medio de sospechas de fraude, estallaron protestas en todo el país y la comunidad internacional recurrió a la Organización de Estados Americanos, que había sido invitada a observar las elecciones, para su evaluación. La declaración de la organización, que citó “un cambio inexplicable” que “modifica drásticamente el destino de las elecciones”, aumentó las dudas sobre la equidad del voto y alimentó una cadena de eventos que cambiaron la historia del país. La oposición aprovechó el reclamo de intensificar las protestas, reunir apoyo internacional y expulsar al Sr. Morales del poder con apoyo militar semanas después. Ahora, un estudio realizado por investigadores independientes, utilizando datos obtenidos por The New York Times de las autoridades electorales bolivianas, descubrió que el análisis estadístico de la Organización de los Estados Americanos era defectuoso.
Los investigadores encontraron que la conclusión de que la parte del voto del Sr. Morales saltó inexplicablemente en las boletas finales se basó en datos incorrectos y técnicas estadísticas inapropiadas. “Examinamos detenidamente la evidencia estadística de la OEA y encontramos problemas con sus métodos”, dijo Francisco Rodríguez, un economista que enseña estudios latinoamericanos en la Universidad de Tulane. “Una vez que corregimos esos problemas, los resultados de la OEA desaparecen, sin dejar evidencia estadística de fraude”. Rodríguez realizó el estudio con Dorothy Kronick, experta en política latinoamericana de la Universidad de Pensilvania, y Nicolás Idrobo, estudiante de doctorado en la misma universidad y coautor de un libro de texto sobre métodos estadísticos avanzados. Su estudio es un documento de trabajo que aún no ha sido revisado por pares. Sin duda, los autores dijeron que su análisis se centró solo en el análisis estadístico de la OEA de los resultados de la votación, y no prueba que la elección fuera libre y justa. De hecho, hubo muchos problemas documentados con la votación. En un intento por sofocar las protestas que se iniciaron cuando reclamó la victoria, Morales pidió a la OEA que realizara una auditoría electoral “vinculante”. El informe resultante de 100 páginas, publicado en diciembre, contenía evidencia de errores , irregularidades y “una serie de operaciones maliciosas” destinadas a alterar los resultados. Estos incluyeron servidores de datos ocultos, recibos de votación manipulados y firmas falsificadas, que según la organización le imposibilitaron validar los resultados de las elecciones. La OEA encontró evidencia de moderación con al menos 38.000 votos. Morales reclamó la victoria absoluta por un margen de 35.000 votos. “Hubo fraude, simplemente no sabemos dónde y cuánto”, dijo Calla Hullum, una experta en Bolivia de la Universidad de Miami que presenció la elección y analizó los hallazgos de la OEA. “El problema con el informe de la OEA es que lo hicieron muy rápidamente”, dijo Hullum. Eso dio forma a la narrativa de las elecciones antes de que los datos pudieran analizarse adecuadamente, dijo. Ese reclamo inicial de la OEA es específicamente lo que los académicos están disputando en su estudio. La caída de Morales allanó el camino para un gobierno provisional de extrema derecha, dirigido por Jeanine Áñez, que aún no ha cumplido su mandato de supervisar nuevas elecciones rápidas. El nuevo gobierno ha perseguido a los partidarios del ex presidente, sofocó la disidencia y trabajó para consolidar su control del poder. Siete meses después de la caída del Sr. Morales, Bolivia no tiene un gobierno electo ni una fecha de elección oficial. En su auditoría de las elecciones, la organización dijo que encontró una “tendencia altamente improbable en el último 5 por ciento del recuento” que empujó a Morales por encima del umbral de la victoria absoluta, sin una segunda vuelta. Los autores del nuevo estudio dijeron que no pudieron replicar los hallazgos de la OEA utilizando sus técnicas probables. Dijeron que un cambio repentino en la tendencia apareció solo cuando excluyeron los resultados de las cabinas de votación procesadas manualmente y con informes tardíos. Esto sugiere que la organización utilizó un conjunto de datos incorrectos para llegar a su conclusión, dijeron los investigadores. La diferencia es significativa: las 1.500 cabinas de informes tardíos excluidas representan la mayor parte de los votos finales que las afirmaciones del análisis estadístico de la OEA son sospechosas. Además, los académicos dijeron que la organización usó un método estadístico inapropiado que creó artificialmente la apariencia de una ruptura en la tendencia de votación.