Medio: ANF
Fecha de la publicación: lunes 04 de mayo de 2020
Categoría: Debate sobre las democracias
Subcategoría: Democracia representativa
Dirección Web: Visitar Sitio Web
Lead
La Paz, 3 de mayo (ANF).- En Bolivia hubo fraude electoral, afirmó un nuevo estudio que confirma las conclusiones de la OEA sobre los comicios del año pasado, y desestima los cuestionamientos de dos investigadores estadounidenses divulgados hace dos meses por el diario The Washington Post.
Contenido
La Paz, 3 de mayo (ANF).- En Bolivia hubo fraude electoral, afirmó un nuevo estudio que confirma las conclusiones de la OEA sobre los comicios del año pasado, y desestima los cuestionamientos de dos investigadores estadounidenses divulgados hace dos meses por el diario The Washington Post.
La misión electoral de la Organización de los Estados Americanos (OEA) concluyó que hubo "manipulación dolosa" e "irregularidades graves" en los comicios del 20 de octubre de 2019 en Bolivia, y señaló la imposibilidad de validar los resultados. El informe de la OEA precipitó la renuncia del reelecto presidente Evo Morales en medio de una convulsión social.
"Las conclusiones de la OEA sobre la integridad electoral de las elecciones bolivianas son correctas", dijo John Newman, un economista exrepresentante del Banco Mundial en Bolivia y actual consultor en Estados Unidos, en un estudio difundido el viernes en Twitter por la misión permanente del país sudamericano ante la OEA.
La auditoría de la OEA desencadenó la dimisión de Morales tras casi 14 años en el poder -luego de que los jefes policiales y militares le retiraran el apoyo y organizaciones sindicales le sugirieran renunciar -, así como su refugio primero en México y luego en Argentina.
Nuevas elecciones fueron programadas inicialmente para el 3 de mayo por el gobierno transitorio encabezado por Jeanine Áñez, pero se postergaron en marzo por la pandemia de la Covid-19. Hace unos días el Legislativo, de mayoría del partido de Morales, aprobó la realización de los comicios en un plazo de 90 días.
Newman dijo que ratificó las conclusiones de la OEA tras contrastar el informe de la misión de observación y el posterior análisis del estadístico Irfan Nooruddin, comisionado por la OEA para revisar los resultados de las elecciones, con la investigación de los académicos John Curiel y Jack Williams, que aseguraron que su pesquisa "no encontró razón para sospechar fraude".
Conclusiones
En la parte conclusiva, Newman señala: "Los análisis presentados en Curiel y Williams (2020a) y Williams y Curiel (2020b) son defectuosos. Las cifras de Nooruddin (2020) demuestran que el cambio en los márgenes de votación de Morales antes y después de la suspensión del registro de votos es considerablemente mayor que lo sugerido por las cifras de Williams y Curiel.
El núcleo de su argumento de que "no parece haber una diferencia estadísticamente significativa en el margen antes y después de la detención de la votación preliminar" se basa en afirmaciones hechas a partir de la correlación y los diagramas de dispersión del margen final con el margen antes de la detención y no de una prueba estadística precisa".
Y explica en qué consistirían las inconsistencias del estudio de referencia de Williams y Curie, detallando lo siguiente:
"Tampoco examinaron las observaciones sospechosas en su diagrama de dispersión, que solo puede existir si antes del corte un recinto con un número positivo de votos para CC, tiene cero votos para CC en el cómputo final.
Utilizando datos detallados sobre los votos del Tribunal Supremo Electoral (TSE), este documento utiliza una prueba estadística no paramétrica apropiada y estándar (la prueba de Kolmogorov-Smirnov) para probar la hipótesis nula de que no hay diferencias en la distribución de los márgenes antes y después el corte.
Esto se hace por separado para aquellos recintos, localidades y municipios que favorecieron a CC antes del corte y aquellos que favorecieron al MAS antes del corte.
Los resultados fueron consistentes en todos los niveles de agregación de las unidades administrativas recintos, localidades y municipios. Las pruebas estadísticas rechazaron la hipótesis de que la distribución de los márgenes era la misma antes y después del corte para las unidades administrativas que favorecían a CC, pero no para las unidades administrativas que favorecían al MAS.
Se realizó una descomposición de tipo Oaxaca que también destacó las diferencias entre las unidades administrativas que apoyaban a CC antes del corte y las unidades administrativas que apoyaban al MAS antes del corte. La descomposición de Oaxaca permite que el cambio total en los márgenes sobre todos los recintos, localidades o municipios se divida en una parte que se debe a una diferencia ponderada en los márgenes (ponderada por la participación con derecho a voto después) y una diferencia ponderada en las acciones con derecho a voto (ponderada por el margen anterior).
En todos los casos, la importancia relativa de la diferencia ponderada en los márgenes fue mayor para las unidades administrativas que apoyaban a CC antes del corte, que para las unidades administrativas que apoyaban MAS antes del corte.
El análisis del TSE también permitió concluir que los puntos de datos sospechosos en Williams y Curiel probablemente se deban a un artefacto, en la forma en que construyeron sus conjuntos de datos. El análisis de los datos de TSE indicó que no había ningún recinto que tuviera votos positivos para CC antes del corte y cero votos para CC en el cómputo final.
Se realizó una simulación en un conjunto de recintos que deberían tener menos riesgo de manipulación de votos que la muestra completa de TSE.
Se realizó un corte contrafactual que imitaba el efecto del corte real. La misma prueba estadística se aplicó para este grupo y no se encontraron diferencias significativas en los márgenes antes y después del corte contrafactual para recintos que favorecían a CC y que favorecían al MAS antes del corte contrafactual.
Usando la muestra completa y el límite real, donde hay una sospecha de manipulación de votantes, las pruebas estadísticas muestran que existe una diferencia significativa en la distribución de márgenes antes y después del límite donde se admitió a CC, pero no donde se admitió al MAS.
El uso de la información de las pruebas de Kolmogorov-Smirnov y de las descomposiciones de tipo Oaxaca permite una estimación contrafáctica del alcance de la influencia del cambio en la distribución de los márgenes antes y después del corte para los municipios que favorecieron a CC antes del corte.
Las estimaciones contrafácticas sugieren que se habría tenido que realizar una segunda ronda, si no fuera por el cambio de las distribuciones de márgenes antes y después del corte para los municipios que apoyan a CC antes del corte".
De tal modo, que le lleva a concluir a Newman que "Por lo tanto, en contraste con el análisis de Williams y Curie, el análisis presentado en este documento y en Nooruddin (2020) y las irregularidades en los procedimientos de votación encontrados por el equipo de investigación de la OEA indican que Nooruddin y la OEA tenían razón al cuestionar la integridad de las elecciones en Bolivia en 2019.
