La ética tiene su origen en el griego “ethiké” que significa: costumbre, carácter, y es una rama de la filosofía que estudia la moral, la virtud, el buen vivir, etc. La doctrina de la ética emite juicios basados en valoraciones sobre lo bueno o lo malo, lo correcto o incorrecto, etc., referida a las acciones o conductas, hechos, situaciones o decisiones del individuo, incluso analizando las intenciones de quien actúa. Su valoración importa un juicio moral, precisamente sobre la conducta humana.

El sabio griego Aristóteles, considerado el creador de la ciencia política, sostuvo que entre las clases de ciencias la Ética y la Política eran las ciencias prácticas, ésta última no solo era una mera especulación filosófica, sino ciencia y arte. Decía que el arte político es distinto de la ética y si bien la ética es conexa a la política, su estudio y tratamiento es distinto, es decir que la política es distinta de la ética y moralidad individual, siendo la finalidad de la Ciencia Política, como ciencia empírica y descriptiva, el bien político, es decir el bien del Estado.

El refundador de la política como ciencia del Estado, Nicolás Maquiavelo, considerado un estadista práctico más que idealista, sostuvo en su obra “El Príncipe” que el fin es lo principal, no importan los medios de conseguirlo y si se pudiera obtenerlo por medios morales, en hora buena, pero casi con seguridad no se podría conseguir el fin propuesto, de tal manera que el gobernante puede alejarse de la ética para conseguir un fin útil para el pueblo, fundamentalmente el fin del buen gobierno, de tal manera que la moral para el gobernante es distinta que la moral para el ciudadano.

Maquiavelo describió los fundamentos de la mecánica del gobierno, de los medios para fortalecer el Estado, del poder político y de los errores que llevan a su decadencia. Su amplia experiencia de más de 10 años como secretario del principado de Florencia y su preocupación por la unidad de Italia, lo llevó a proponer un gobierno fuerte y su medida el mayor éxito o fracaso. Dijo que al gobernante se lo juzga por el éxito o fracaso de su gobierno, al ciudadano por su conducta dentro del grupo social.

Si aplicamos las enseñanzas de Aristóteles, Maquiavelo y otros grandes de la Ciencia Política, concluiremos que una es la ética política y otra la ética ciudadana, y ambas deben estar apuntadas al bien de todos, y precisamente ante la renuencia de los varios candidatos de unirse para enfrentar electoralmente al populismo masista, que en casi catorce años de gobierno construyó una estructura de poder basada en el racismo, la corrupción y la prebenda, la misma que está vigente, la presidente Añez presentó su candidatura precisamente para unificar el voto democrático, frente al autoritarismo, es decir buscando una finalidad útil al pueblo, como es fundamentalmente preservar los valores democráticos y las libertades ciudadanas.

La pretensión interesada en juzgar una decisión política, desde una óptica supuestamente de puridad ética, no toma en cuenta que a la política se la ha definido también como: “El arte de lo posible”, y en consecuencia sí es posible unificar el voto ciudadano por la democracia, es decir el “voto útil”, como lo fue en las fracasadas elecciones de octubre del pasado año, en la que la ciudadanía votó contra el gobernante que pretendió quedarse “para siempre” en el poder, y emitió su voto por el candidato que parecía poder hacer frente electoralmente al caudillo.

La candidatura de la presidente es constitucional, ajustada al fin útil de la mayoría del pueblo y, por supuesto, a la ética política que, como dijimos, es distinta de la ética civil, en consecuencia esperemos el voto del ciudadano y no descalifiquemos apresuradamente a nadie, menos a quien busca una finalidad de bien común.