Cardozo dijo estar preocupado, el TED está incurriendo en los mismos errores y faltas del anterior, pidió la copia del contrato, certificación de la partida con que pagaron su sueldo a la Vocal y copia legalizada de los documentos enviados a la Asamblea legislativa.
En los documentos enviados a la Asamblea, concretamente la Comisión de Constitución, se incurre en falsedad ideológica, se responde que Martínez no fue consultora en línea para la elección de octubre, siendo que efectivamente ejerció ese cargo.
El TED respondió que la información que pidieron no es de carácter institucional, sino personal, en consecuencia, tienen que recurrir a la vía jurisdiccional para obtenerla, “esto es una grosera vulneración de la Ley 018 de Régimen Electoral artículo 4, arábigo 13”.
Esta Ley indica que todos los actos de la administración del Órgano Electoral son de carácter estrictamente público bajo sanción de nulidad, “cualquier persona tiene acceso irrestricto a la información, salvo que la Ley precise alcances y límite”
Cardozo agregó que el abogado del TED olvida que está obligado a obedecer la Ley 018 y no aplicar una normativa auxiliar que no es propia del Órgano Electoral, por lo cual la situación es bochornosa y llama la atención tener autoridades sin apego a la Ley.
De acuerdo a Cardozo, la Vocal Martínez, no solamente fue consultora en línea, sino que el dinero para pagar su salario vino del Tesoro General del Estado destinada para la elección de octubre, eso demuestra que ella fue parte de esa administración.
Con ese antecedente no podía postular para Vocal nuevamente, sin embargo, lo hizo, fue calificada porque en su informe a la Asamblea departamental, el TED no reveló que Martínez fue consultora en línea como sí informó de otros 130 postulantes, después inhabilitados.
Martínez no estaba habilitada para ser Vocal, confirma su falta de ética “porque ella sabe, en su fuero interno que ha sido consultora en línea, está mintiendo, ha mentido y no posee la ética suficiente para admitir que ha sido funcionaria”, según Cardozo.
Por eso mismo el presidente de la Comisión de Constitución, Ervin Mancilla la denunció en la Fiscalía, entidad que además admitió la denuncia, el abogado acudirá a la vía constitucional para que este asunto llegue a buen término y no se incurra en ilegalidad.

Cardozo debe obtener información vía Fiscalía

La Presidenta del Tribunal Electoral Departamental (TED) Nataly Vargas Gamboa, respondió tener entendido que Cardozo no es abogado, sin embargo, admitió que pidió información y le respondieron que hay un proceso de investigación abierto en la Fiscalía.
“Lo que le corresponde a él es solicitar la información vía Fiscalía para que nosotros podamos proporcionarlo a él, usted entenderá que no podemos franquear información de ningún ciudadano sin que se acredite interés legítimo de la persona”, explicó.
Lo que corresponde para pedir información tan delicada en relación a contratos y la situación laboral que la Vocal Martínez haya tenido, es a través de la Fiscalía o requerimiento judicial, no se negó información, sino que acuda al curso que plantea la Ley.
El abogado tiene abierta una investigación en la Fiscalía, tendría que pedir que el Fiscal haga un requerimiento para solicitar toda esta información o mediante mandamiento judicial, tiene las vías expeditas que la ley le proporciona.
“Nosotros no podemos dar ninguna información de ninguna persona que está contratada a un ciudadano particular, existe una protección constitucional sobre la información personal”, insistió Vargas.