También como era de esperarse, ambos discursos mostraron dos visiones diametralmente opuestas del país ya que mientras Áñez reveló que los casi 14 años de gobierno del MAS fueron una impostura, una mentira disfrazada de estabilidad económica, Morales aseguró que su gestión transformó al país, casi al punto de convertirlo en una potencia económica.
Desde luego, que dos tendencias políticas se ubiquen cada uno en una antípoda no es algo que deba extrañar sino una situación perfectamente natural. Extraño hubiera sido que Áñez diga que recibió una taza de leche o que Morales alabe la todavía brevísima gestión de doña Jeanine.
Cada cual en su sitio, Áñez en el Palacio Quemado y Evo en una cancha de fútbol —el deporte que tanto le gusta—, estos dos personajes emitieron un mensaje que, pese a lo apuntado y a su contenido, tiene más semejanzas que diferencias.
Expliquemos el aserto:
Aunque se haya mencionado hechos y cifras, ninguno de los mensajes fue un informe. Cada uno se esforzó en mostrar un modelo de país ajustado a su visión particular o político partidaria; es decir, Áñez quiso dejar mal parado al MAS y Morales repitió la cantaleta de que lo que vive actualmente Bolivia es un golpe de Estado. Entonces, cada quién se esforzó por mostrar lo malo que es el otro.
Al hablar de sus respectivas gestiones, presidenta y expresidente hacen de panaderos que alaban su pan. Tal como apuntamos en el segundo párrafo, aquella dice que se encontró una situación difícil y compleja mientras que este sigue convencido de que todo lo que hizo fueron aciertos que redujeron la pobreza del país.

Hay parecidos, también, en la forma de calificar al otro. Para Áñez, Morales es el líder de una organización que ejecutó terrorismo dentro y fuera de Bolivia. Evo sigue hablando de un “golpe al proceso de cambio”.
Ambos se acusan de exclusión, de segregacionismo, porque la presidenta señaló que el gobierno del MAS gobernó para sí, con prescindencia de otros sectores; privilegió a los suyos, fundamentalmente a los cocaleros y a sus militantes; mientras que Morales acusa al actual gobierno de impulsar un monopartidismo en el que solo tiene cabida la derecha. "El capitalismo no quiere rivales, no quiere que haya otro proyecto político y económico de liberación. El capitalismo no quiere competencia", dijo.
¿Necesita que sigamos enumerando más semejanzas?
Según Evo, su gestión consiguió transformar a Bolivia de tal forma que “nos convertimos en el país que más crece en el continente desde hace varios años” pero Áñez, por su lado, señaló que nuestro Estado, que era mal visto por el crecimiento del narcotráfico, recuperó su dignidad con el rechazo al fraude electoral y la renuncia del gobernante que se beneficiaba con él. Afirmó que ahora somos "un país que se respeta en el mundo y que nadie debe subestimar".
Como se ve, cada quien lleva agua a su molino y considera que está haciendo, o hacía las cosas bien. ¿Cómo debemos reaccionar los ciudadanos de a pie? Por una parte, es posible tomar partido; es decir, alinearse en uno u otro discurso, pero, como ya apuntamos, eso sería inclinarse a un bando, cualquiera que sea, que ya tiene inclinación propia.