Ante la pregunta: ¿Usted cree que en las elecciones presidenciales de octubre todo fue limpio y transparente;  hubo errores pero no fraude  o  hubo un gran fraude? La mayoría de los encuestados (62%) respondieron que “hubo un gran fraude”. 

El 27% consideró que “hubo errores pero no fraude”; mientras que el 6% dijo  que “todo fue limpio y transparente”. El 5% de los consultados optaron por la opción “no sabe, no responde”.

Al mismo tiempo, el 55% dijo que Evo Morales “debería ser encarcelado por el fraude electoral que cometió”, mientras que el 24% expresó que el expresidente  “tiene derecho a volver a Bolivia y ser el jefe de campaña del Movimiento Al Socialismo (MAS)”, su partido. El 13% sostuvo que Evo Morales tiene derecho a ser jefe de campaña del MAS pero en el exilio.  El 8% prefirió no responder o dijo “no saber”.

El fraude...

En la madrugada del domingo 10 de noviembre, la Organización de Estados Americanos (OEA) emitía su informe preliminar sobre la auditoría que realizó a las elecciones. En el mismo  indicaba que no podía validar los resultados con los que Evo Morales se había declarados ganador. 

El organismo  detectó manipulación del sistema de Transmisión de Resultados Electorales Preliminares, falsificación de firmas en las actas y  un número de votos superior a la cantidad de inscritos en el padrón, entre otros. 

 Horas después, Morales renunciaba a la Presidencia y salía huyendo a México.

A este primer informe le siguió un reporte final de la OEA, en el que  brindó más argumentos para respaldar su postura, y el 13 de diciembre, en  sesión extraordinaria convocada por el organismo internacional para tratar el caso de Bolivia,  Gerardo de Icaza, director del Departamento para la Cooperación y Observación Electoral, explicó detalladamente los hallazgos de la auditoría, realizada a pedido del mismo Morales, quien intentó impedir  que fuera dada a conocer a los bolivianos. Él mismo lo admitió  después de que el  secretario general de la OEA, Luis Almagro, lo denunciara.

Según De Icaza,  con la auditoría:  1) Se comprobó que los sistemas de transmisión de resultados y de cómputo  electoral  fueron viciados. 2) Se evidenció    la falsificación de firmas y alteración de actas electorales. 3) Se identificó  deficiencia en la cadena de custodia  en el traslado de material electoral en los departamentos de Chuquisaca y Potosí. 4) Se observó que la tendencia de la votación mostrada en el último 5% (a favor de Evo Morales) es altamente improbable.

Ese 5% representaba 290 mil votos, de los cuales Morales  obtuvo el  60,5%; mientras que Carlos Mesa sólo el 23,8%. De acuerdo con  las explicaciones de De Icaza,  en este 5% de la votación, Evo  subió un 15%, mientras que Mesa cayó un 15%, un comportamiento altamente improbable.

Ficha  técnica

• Fecha  La consulta fue realizada entre el 13 y el 16 de diciembre.
• Encuestados  Mercados y Muestras entrevistó a personas mayores de 18 años, en sus hogares.
• Muestra  La encuesta se realizó a nivel nacional  urbano y rural, a una muestra total  de 800 personas.
• Confiabilidad  El tamaño de muestra, de acuerdo con el teorema de intervalos de confianza, tiene un margen de error esperado de ± 3,47%  y una confiabilidad de 95%.
• Cobertura  La muestra se distribuyó en las nueve capitales de departamento, más la ciudad de El Alto y 30 ciudades intermedias.
• Metodología  El marco de muestreo utilizado fue la información del padrón electoral para elección   presidencial 2019. De acuerdo con  este padrón,  el porcentaje de población de las ciudades capitales más la ciudad de El Alto es el 54% y de las provincias es el 46%. 
• Dato  Debido al tamaño de muestra asignado por departamento y por municipio  (proporcional a su peso poblacional), el resultado de los datos debe  ser considerado  a nivel nacional. A nivel departamental o municipal los errores esperados son muy altos.