“Se ha recibido un informe amplio de nuestro Encargado de Negocios, que refiere evidencias de que el Consulado de Bolivia en Buenos Aires y los otros consulados sirvieron para promover el fraude”, dijo la canciller en conferencia de prensa.

Los testimonios apuntan a que, a través de funcionarios del Servicio de Registro Cívico (Sereci) y delegados del Órgano Electoral, se propició el fraude, indicó Longaric.

Precisó que las irregularidades consisten en que se hizo un registro electoral que excede al número de inscritos legalmente. Aseveró que esto coincide con lo señalado en el informe de auditoría de la OEA: 

“No es una conclusión que hubiesen a la que hubiesen arribado los cónsules que hemos enviado, sino que son testimonios de los funcionarios de los consulados bolivianos en Argentina”, recalcó.

Longaric indicó que los mismos funcionarios declaración que fueron presionados por el excónsul Valda, al que calificó como “el operador de todo el fraude electoral”.

Señaló que Valda, quien era diputado del MAS antes que cónsul, “se acreditó recién en el mes de septiembre, precisamente para realizar todas estas actividades ilícitas y lograr la votación que ellos (el partido de Evo Morales) obtuvieron en Argentina”. 

Valda protagonizó hechos polémicos desde la renuncia de Evo Morales, porque proclamó que seguía en el cargo de cónsul, a pesar de haber sido destituido. Después fue arrestado por usar un pasaporte diplomático que había quedado inválido.      

¿Qué dice el informe de la OEA?

Respecto al voto en Argentina, el informe de la OEA sostiene que los auditores registraron al menos 37 actas que presentaban inconsistencias con el número de ciudadanos que sufragaron. 

“Es decir, las actas reflejaban un número distinto de votos que el total de votantes en las listas índice”, menciona el texto.

La OEA analizó la votación en Argentina por el caudal que daba al MAS. Se encontró irregularidades como que ni las copias de las actas ni las hojas de trabajo estaban disponibles para estudio. 

Además, dice el informe, “en el caso del acta 1305, se observó que la firma y huella correspondiente a un jurado electoral no se corresponde del puño y letra con la firma inserta en el listado de votantes, a la

vez que la firma atribuida a ese jurado fue realizada por el mismo puño escritor que corresponde a otro miembro del jurado”.