En 2005, la oposición de hoy (el oficialismo de ayer) cosechó lo que había sembrado durante 20 años: un adversario populista de izquierda que llegó montado en una ola de rechazo causado, más que todo, por la crisis de representatividad, a la que se sumó la crisis económica.  

En esta parte, hago un paréntesis para explicar que entiendo “populismo” en los términos del periodista y escritor estadounidense, John B. Judis, que dice: “El populismo no es una ideología, sino una lógica política: una manera de pensar acerca de la política”. 

Para ser más claro, cito al historiador y profesor estadounidense  Michael Kazin, que en su libro The Populist Persuasión escribió: “El populismo es un lenguaje cuyos portavoces conciben a la gente común y corriente como un noble grupo que no está estrictamente vinculado a una clase; a sus adversarios elitistas los considera interesados y antidemocráticos, e intenta movilizar a los primeros contra los segundos”. Cierro paréntesis.

El Movimiento Al Socialismo (MAS) aglutinó, en 2005, a “los excluidos”, al “pueblo” marginado desde “hace 500 años”, contra la élite de ese entonces que controlaba el Estado pese a que indígenas, campesinos y otros clases sociales  no se sentían representados. El MAS no propugnaba una lucha de clases ni perseguía la abolición del capitalismo, simplemente quería expulsar a los enemigos del pueblo, a los “vendepatria”; y lo logró. 

Los errores cometidos por el “establishment” de derecha soplaron los vientos de la historia en favor del MAS hasta darle el 54% de los votos. 

Entre 2006 y 2009, la élite expulsada equivocó su estrategia de resistencia en la oposición al cultivar una retórica y una acción racista y discriminadora, lo que fortaleció y dio la razón al discurso masista: “Nos excluyeron del poder durante 184 años porque somos indios; no nos dejaron protagonizar nuestra historia, por ello debemos hacer nuestro propio Estado y refundar Bolivia”.