"El debate de exigir el respeto solo al referendo del 21 de febrero de 2016, es un tema más político que solo visibiliza la reelección indefinida el presidente y del vicepresidente. Lo que en realidad se ha hecho es pisotear el referéndum de 2009 donde la población con su voto aprueba la nueva constitución", argumentó.

Por su parte, María Isabel Moreno, presidente del Colegio Nacional de Abogados de Bolivia (Conalaba), señaló que con dicho fallo constitucional, no solamente se ha atentado la decisión del pueblo que es soberano, sino que también la propia constitución aprobado vía referéndum, el 2009. "En ese ámbito nuestra demanda a nivel nacional y ante organismos internacionales no nos deben confundir, que se desconoce el 21 de febrero y también la Constitución aprobada y respaldada por voto ciudadano el 2009", aseguró.  
 
Los pasos a seguir. Mientras 11 plataformas ciudadanas, con el respaldo de 1.500 adhesiones demanda ante el Tribunal Constitucional la admisión de un recurso de nulidad del fallo de dicha instancia, la constitucionalista Calvimontes plantea que la demanda ante organismos internacionales, como la CIDH debe hacerse bajo ese análisis. 

"En el 21F, solo se planteó la reforma del artículo 168 de la Constitución, de ahí que es urgente reconducir el debate y exigir el respeto al pueblo soberano, quien es el único que puede reformar parcial o total la Constitución Política del Estado, vía referendo aprobatorio", remarca Calvimontes. 

Sin embargo, Moreno señala que el referéndum del 21 de febrero es absolutamente vinculante, fue la última opción al que se ha optado constitucionalmente para establecer cualquier duda sobre una nueva posibilidad de reelección sea esta por una sola vez o indefinida. "La Constitución Política del Estado no puede ser interpretada a menos que lo haga el Constituyente, que es el pueblo mismo. Eso implica abrir la Constitución vía consulta popular y la instalación de una Asamblea Constituyente", finalizó.