Informe
En su nuevo informe, la Comisión de Venecia está a favor de los límites del mandato presidencial en los regímenes presidencial y semipresidencial, porque ayuda a prevenir el abuso de poder y no limitan indebidamente los derechos de los aspirantes a candidatos o votantes. Señala que para eliminar los límites se requiere una enmienda constitucional, pero tales enmiendas si resultan en la prolongación del mandato presidencial solo deberían tener efecto para los futuros titulares de la oficina.
Es decir que la aplicación de la revisión constitucional debiera ser aplicable para las futuras autoridades y no así para el presidente que está en ejercicio.
“Los referendos populares para aprobar tales enmiendas no deben usarse para eludir los procedimientos parlamentarios. Finalmente, los tribunales constitucionales pueden desempeñar un papel después de que el legislador constitucional haya adoptado enmiendas relevantes”, dice el comunicado.
Los expertos constitucionales del Consejo de Europa prepararon el informe a solicitud de la OEA “en el contexto de una mala práctica observada recientemente (en América Latina) de modificación de los términos presidenciales mediante una decisión de los tribunales constitucionales en lugar de un proceso de reforma”.
Se basa en una encuesta comparativa de países de Europa, África, Asia y América, así como en trabajos anteriores de la Comisión de Venecia en los que ha expresado claramente su enfoque crítico hacia disposiciones constitucionales que permiten más de una reelección de la cabeza de estado en sistemas presidenciales y semipresidencial. 
El informe en cuestión fue aprobado el 17 de marzo en la sesión plenaria de la Comisión que prometió publicar su texto íntegro el 20 de marzo. La Comisión de Venecia fue instituida en 1990 como órgano consultivo del Consejo de Europa.