Ante las críticas que en pasados días vertieron los promotores del revocatorio en Sucre argumentando que los vocales del Tribunal Electoral Departamental (TED) pretenden “robarles” 30 días de plazo para completar la difícil tarea de reunir 63.700 firmas de adherentes al proceso de revocatoria del alcalde Iván Arciénega y los 22 concejales de Sucre (titulares y suplentes), ayer los titulares del ente electoral llamaron a conferencia de prensa para precisar que el procedimiento administrativo es transparente, puede ser revisado por cualquier persona y que concluye indefectiblemente este 8 de abril en cumplimiento de la Ley 026 de Régimen Electoral y al Reglamento para Revocatorias de Mandato.

La presidenta del TED, Olga Mary Martínez, detalló el proceso administrativo de revocatorio y precisó que los 90 días de plazo para el llenado de libros corren desde el 8 de enero –fecha de notificación de la habilitación– y concluye el 8 de abril. A decir de uno de los promotores del revocatorio, Ricardo López, quien ayer asistió a la conferencia de prensa del TED, el plazo debía computarse un mes después, es decir, desde que el TED selló y numeró sus libros.

“Es importante ser muy honestos en este tema, y decirles a sus adherentes cuáles son los motivos por qué se han restado, se han robado los 30 días, no corresponde esa alusión al TED. Las pruebas están ahí, manejamos el tema con la mayor responsabilidad posible”, enfatizó Martínez al citar que desde el 8 de enero, los promotores tardaron en presentar sus libros hasta el 5 de febrero. El TED devolvió los 1.600 libros sellados el 6 de febrero.

Sin embargo, el proceso no fue llano. La solicitud de revocatoria se presentó en diciembre cuando el TSE aún no tenía reglamento.

López argumenta que en enero –el mes perdido– estaba en curso un recurso de revocatoria por las modificaciones del reglamento del proceso de revocatoria. “Cómo íbamos a hacer firmar los libros si todavía estaba pendiente la resolución de un recurso, por más que haya sido rechazado estaba pendiente. El 6 de febrero nos notifican con la circular en la que indican que las actas de apertura no tenían que ser notariados”, justificó.

También denunció ciertas “irregularidades” como que la resolución de habilitación data del 2 de enero, fecha en la que deberían recibir el formato de libros y el sistema informático para registro de adherentes. Sin embargo, el sistema informático se recibió tres días después y el formato de libros, el 8 de enero.

El promotor agregó, entre otras observaciones, que Martínez no debía pronunciarse dando por cerrada la fecha del plazo cuando existe un recurso pendiente. También citó la incongruencia que existe en la Constitución, que dicta un 15% de firmas requeridas para activar la revocatoria y la Ley de Régimen Electoral que señala 30%. Por este último motivo, no descarta un recurso abstracto de inconstitucionalidad. “Todavía hay mucha tela que cortar”, señaló, ayer López, rodeado de promotores que portaban letreros que tildaban de “mentirosos” y poco “transparentes” a los vocales electorales.

Con la determinación del TED, a López y a sus compañeros les quedan 24 días para conseguir el 50% de firmas que les faltan para llegar al umbral de 63.700.

De no presentar este requisito hasta el 8 de abril, su solicitud de revocatoria de mandato contra Arciénega y los concejales quedará archivada.