Beatriz Layme  / La Paz

Jorge Lazarte Rojas, hace 28 años,  fue uno de los vocales que formó parte de la Corte Electoral de los “notables”. Hoy está delicado de salud, pero ello no le impide seguir de cerca los pasos de la democracia.

El también analista político y constituyente elegido para la redacción de la nueva Constitución asegura que en Bolivia “no estamos viviendo la democracia”, pues se quebró el orden democrático y prueba de ello es que el TSE “atropella el derecho cuando le da la gana”.

En criterio de Lazarte, el problema se origina en la Asamblea Constituyente, pues  asegura que no se debatió un solo artículo en las plenarias, puesto que el MAS, al tener mayoría, aprobó los informes de comisión. “Estaba tan mal la Constitución que en el Congreso tuvieron que reformar más de 100 artículos”, sostuvo.

¿Por qué afirma  que este problema se origina en la Constituyente?

No hubo una sola plenaria para debatir un artículo, sólo se aprobaron informes de comisiones.

El problema mayor es que fue una Constitución aprobada contra lo que es una Constitución. La Constitución es la organización de un orden político al que deben sujetarse todos los que viven en un territorio, como deben sujetarse a esa Constitución todos los habitantes. 

Esos todos deben pactar para que se obliguen a cumplir todo lo que está pactado: el orden político e institucional.

Entonces, ¿la actual  Constitución está mal hecha?   

Se impuso la fuerza y por esa situación, los unos y los otros no lograron entenderse y aprobaron una Constitución que era del MAS para el MAS. Es una Constitución no pactada.

La Asamblea se dividió. La oposición dejó de ir, sólo el MAS aprobaba. En la última plenaria estaba sólo el MAS, leían el artículo y levantaban la mano, y así aprobaron todos los artículos. 

Podemos no estaba dispuesta a apoyar esa Constitución tan mal hecha. Han tenido que corregir más de 100 artículos y en esas correcciones se metió la República.

Pero Bolivia es un Estado Plurinacional…

El texto que tenemos como Constitución no es democrático, empezando de los primeros artículos ¿qué es lo plurinacional?

Lo plurinacional son los pueblos y naciones indígenas, es una diversidad que excluye a los otros. Pero un país no se construye sobre la diversidad, se respeta, se defiende y garantiza la diversidad  pero siempre debe existir algo en común, eso es: nosotros que pertenecemos a un país. 

Por tanto, no importa de qué pueblo, de qué nación eres, los derechos y principios son para todos.

¿Y la democracia? 

 No estamos viviendo la democracia, porque se ha quebrado el orden democrático, porque hay un poder que controla todos los poderes. No hay independencia de poderes, porque no hay justicia, porque no hay jueces que dicten sentencias, fallos conforme a derecho.

El Tribunal Supremo Electoral es una de las pruebas últimas, atropella el derecho cuando le da la gana y no se puede reparar eso porque controlan todo. 

Si no es el Órgano Electoral, directamente tienen al Tribunal Constitucional. Entonces, eso no es nada democrático.

Para ser democrático, además, debería de ser un Estado de Derecho. En la Asamblea Constituyente, en todas las propuestas que mandó el MAS no había Estado de Derecho, lo eliminaron, pero volvieron a incorporarlo porque pactaron con Unidad Nacional, que  dijo “les vamos a aceptar en algunas cosas  si restituyen el Estado de Derecho”. Ahí es cuando se inventaron un Estado de Derecho Plurinacional.

La Asamblea creó la teoría del Estado de Derecho Plurinacional, ¿no es positivo?

Como doctrina eso no existe.  Sería el último en ignorar la innovación, pero justamente uno de los grandes problemas que tuve en la Asamblea Constituyente fue el arcaísmo del discurso.

Yo creo en la teoría de la evolución, nosotros somos producto de una larga evolución, pero a ellos (el MAS) no les interesaba. El objetivo era aprobar una norma conforme a sus intereses que argumentar y crear una doctrina universal.