Cambio - Edición impresa

El ministro de Comunicación, Manuel Canelas, afirmó ayer que el expresidente Carlos de Mesa está “erosionando” su apoyo electoral al insistir “en su coartada” de que es víctima de una ‘guerra sucia’ y negarse a responder si recibió o no un pago para postular a la vicepresidencia, en 2002, por el MNR.

“Cuando él no da una respuesta tremendamente sencilla es él mismo el que está manteniendo la vigencia del cuestionamiento, por supuesto es él mismo, con este silencio y con este intentar esquivar, el que está erosionando su apoyo electoral”, afirmó Canelas a radio Panamericana.

Canelas enfatizó que “hay una manera clara, taxativa y categórica de parar, desde la perspectiva de (Carlos de) Mesa, la ‘guerra sucia’, que es simplemente responder si es verdad o si es mentira” que pidió $us 1,2 millones  para postular por el Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), como lo afirma el exministro Mauricio Balcázar.

“Yo honestamente creo que la vigencia de esa ‘guerra sucia’, en la lectura de (De) Mesa, o la vigencia de esa interrogante, de esa pregunta que tienen los ciudadanos, se da solamente porque Carlos (de) Mesa no responde; el momento en que él responda acaba la ‘guerra sucia’ o se resuelve la interrogante”, expresó.

Y ante el silencio y las reiteradas negativas a responder si son verdad o no las afirmaciones de Balcázar, que también fueron divulgadas en el libro El caudillo ilustrado, del investigador Emilio Martínez, Canelas sugirió aplicar el principio metodológico de la navaja de Ockham, atribuido al fraile franciscano Guillermo de Ockham (1280-1349), que plantea: “Cuando hay dos teorías en pugna para resolver o preguntarse por una solución, la explicación más sencilla suele ser la más probable”.

Basado en ello, el ministro dijo: “Aquí la más sencilla es que lo que dice Mauricio Balcázar probablemente sea cierto (el pago por la candidatura) porque el expresidente teje como opción alternativa una cosa muy enrevesada y muy inverosímil: que hay un complot entre Óscar Ortiz, MNR y el MAS alrededor de este tema para atacarlo, él lo llama ‘guerra sucia’”.

Luego de afirmar que la “ciudadanía lo único que hace es preguntarse si es verdad o si es mentira” el presunto pago por la candidatura a la vicepresidencia, Canelas recordó que en anteriores ocasiones De Mesa respondió a lo que él también denominaba una persecución política o ‘guerra sucia’.

Mencionó, por ejemplo, que luego de que los diputados Wilson Santamaría y Rafael Quispe revelaron que De Mesa recibió en cinco años Bs 1.022.855,14, en tanto que su equipo, conformado por tres personas, Bs 1.932.896,48 por la labor de la vocería de la demanda marítima, el exvicepresidente de Gonzalo Sánchez de Lozada denunció en el Ministerio Público a los legisladores por los delitos de difamación y calumnia.

Y después de que se conoció que el excoronel Gonzalo Medina, investigado por su vinculación con el narcotráfico, le depositó $us 30 mil en una de sus cuentas, el ahora candidato hizo una pausa en su campaña por Santa Cruz, en mayo, para explicar que ese dinero correspondía a un pago por la venta de un departamento de sus padres.

“Es por eso —dijo Canelas— que su argumentación y su coartada tienen poco sentido”.

“Cuando no se explica en la tele, cuando no da una rueda de prensa para dar su versión o, en última instancia, cuando no plantea una demanda judicial pues uno tiende a creer que la versión más sencilla es la verdadera”, insistió el ministro.