Tres especialistas en el ámbito político coincidieron en señalar ayer que el fallo del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), que ya no obliga a las autoridades electas a renunciar tres meses antes de las elecciones para ser candidatos, vulnera por segunda vez la Constitución Política del Estado (CPE) y el principio de igualdad entre los postulantes.
"Este es un fallo nefasto que perfora por segunda vez la Constitución, pues la primera vez fue cuando se aprobó la sentencia para habilitar la repostulación del presidente Evo Morales y otras autoridades electas", afirmó el abogado William Bascopé.
A decir de la socióloga María Teresa Zegada la decisión del TCP vulnera la Constitución pues pone por encima las normas internacionales, así como se lo hizo cuando se aprobó la repostulación de Evo Morales en 2017.
El politólogo Carlos Cordero cuestionó la "capacidad interpretativa" del TCP para modificar la CPE, cuando los cambios deben ser aprobados por vías establecidas como una Constituyente.
En Sucre, el constitucionalista Jaime Hurtado señaló a CORREO DEL SUR que el TCP está “rompiendo” el principio de igualdad jurídica que establece la Constitución entre candidatos.
“¿No estamos vulnerando el derecho humano de los demás cuando los diputados y senadores en su ejercicio, desde sus curules, van a candidatear pagados por el Estado y el ciudadano de a pie lo hará sencillamente desde la acera?”, se preguntó el abogado.
El también constitucionalista Edward Gareca sostuvo que con esas interpretaciones el TCP está sobrepasando la línea del respeto a la Constitución. “No es un legislador positivo, es un contralor”, remarcó.
