“En las entregas de obras compartimos reflexiones y esperanzas con nuestro pueblo. A veces contamos anécdotas para animarnos y tener un momento de alegría. Si mi desafío con espíritu deportivo y bromista para lograr 100% de votación en Morochata fue malinterpretado, pido disculpas”, tuiteó anoche el Jefe de Estado.

 El martes, en un acto en Morochata (Cochabamba), el presidente Morales manifestó: “Yo sé hermanos que aquí no solamente con el 90%, 100% (de apoyo). Hermano alcalde de Morochata, si me garantizan el 100% (de votos), lo que ustedes pidan el próximo año”. 

Durante la jornada de ayer, los opositores se pronunciaron  contra las declaraciones del Jefe de Estado. 

“El ofrecimiento de dinero o prebenda de cualquier naturaleza a cambio del voto es un delito (Ley 026, art. 119). Las prácticas clientelistas del MAS para comprar la conciencia ciudadana son inaceptables. Deplorable el silencio cómplice del TSE”, tuiteó Carlos Mesa, candidato de Comunidad Ciudadana. 

El artículo 119 de la Ley de Régimen Electoral  señala que está prohibida la propaganda  que “implique el ofrecimiento de dinero o prebenda de cualquier naturaleza”. 

Samuel Doria Medina, líder de Unidad Nacional, afirmó: “Cual si fuera un patrón que entiende al país como su hacienda, su TSE calladito. ¿Frente a esto que hacer? ¿La Unidad es el camino? Hay otro?”.

Yerko Núñez, jefe de bancada de Unidad Demócrata en el Senado, aseguró que  el Presidente  “cometió delito electoral de pedir el voto”. “Si de verdad dicen que hay un Órgano Electoral imparcial, tienen que seguirle un proceso y sacar de carrera al presidente Morales”, afirmó. 

  
En cambio, Víctor Borda, presidente de la Cámara de Diputados, afirmó que Morales  no incurrió en  delito alguno, reportó la ANF. “Lo que prometerán todavía los opositores. Seguramente, para obtener el voto ciudadano, ofrecerán cielo y tierra. Pero el Presidente, entiendo, hizo  referencia a que lo que les va a dar es: dignidad, estabilidad económica fundamentalmente, creación de empresas, generación de empleos (…), lo que les ha dado 13 años”, expresó.

El legislador manifestó que se malinterpretaron  las palabras del Jefe de Estado. “Es una cuestión de interpretación de términos de palabras. Lamentablemente hacen una errática interpretación”, agregó. 

La denuncia

Ayer, los diputados Wilson Santamaría y Rafael Quispe interpusieron una denuncia contra el presidente  Morales ante el TSE y contra el canal estatal, por la transmisión del acto.   

“En aplicación del artículo 119 hemos solicitado que se inicie el proceso sancionatorio de multas como está previsto en el artículo 120, parágrafo II y III (de la Ley 026) en contra de Evo Morales y del MAS, explicando lo que ocurrió, adjuntando discos de la imagen obtenida a través del Canal 7”, explicó  Santamaría. 

 El  opositor agregó: “Nosotros ya hemos cumplido en hacer el trabajo que el Órgano Electoral debería de hacer,  y esperemos que ahora se inicie el proceso como corresponde”. 

 En el memorial de la denuncia de los legisladores se lee que con la declaración de Morales quedó “corroborada una acción de prebenda electoral a cambio de votos en favor de su binomio y de su organización política”.

 Las  declaraciones 

•  “Lo que pidan”    El presidente Evo Morales afirmó: “Yo sé hermanos que aquí no solamente con el 90%, 100% (de apoyo). Hermano alcalde de Morochata, si me garantizan el 100% (de votos), lo que ustedes pidan el próximo año”.   
•  Una broma  Anoche  tuiteó: “A veces contamos anécdotas para animarnos y tener un momento de alegría. Si mi desafío con espíritu deportivo y bromista para lograr 100% de votación en Morochata fue malinterpretado, pido disculpas”.

Punto de vista
Franz Rafael Barrios Investigador jurídico  

“Este tipo de chantajes no  son nuevos”
El presidente y candidato de facto Evo Morales, al haber dicho que “si le garantizan el 100% de votos les dará lo que pidan” en Morochata, además de vulnerar la prohibición electoral de no efectuar ofrecimientos prebendales (artículo 119 de la Ley 026), también habría incurrido en extorsión. 

Pues durante ese acto de gestión, transformado en burda campaña, Morales, en realidad, amenazó a los pobladores con no votar por otros, sino única y condicionadamente por él (en un “100%”), para “darles lo que pidan” (entendemos obras públicas). Es decir, con la intención de obtener para sí (inelegible a la luz del artículo 168 CPE) y su sigla indebida ventaja. 

Debemos señalar que este tipo de chantajes electorales no son nuevos. Ya que dirigentes también piden a funcionarios públicos que “se inscriban como militantes”, y amenazan con “no aprobar proyectos que presenten gobernadores y alcaldes opositores”. 

Como son incapaces de captar la simpatía por la voluntad, lo hacen por la fuerza, condicionando ejecución de obras públicas y fuentes laborales.