“No podemos comparar en ningún caso a Nicolás Maduro con Evo Morales. Y una comparación así, plano a plano de los dos, no es justa ni es apropiada”, afirmó Almagro en una entrevista  con Infobae, cuando el   periodista le  consultó:  “¿por qué un aliado de Maduro como es  Evo    Morales podrá ir a una reelección y no terminar su mandato y darle posibilidad dentro del sistema democrático a que haya otro presidente?  ¿No es una contradicción?”.

El diplomático subrayó   que  mantiene su postura  respecto al voto del referendo del 21 de febrero de 2016, cuando la mayoría dijo “No”. En ese marco, reiteró  que sigue pensando  que la reelección no es un derecho humano.  

  No obstante, Almagro manifestó: “Lo que se tendría que haberse evitado en ese tiempo, no se evitó”, en referencia a la sentencia del Tribunal Constitucional Plurinacional  (TCP),  de noviembre de 2017, que  dio vía libre a la reelección. 

La autoridad expresó que  en la actualidad  en Bolivia  rige “un fallo”  que “declara la posibilidad de una reelección del presidente Evo Morales como un derecho humano y, por lo tanto, lo habilita para presentarse”.

Almagro sostuvo que como secretario general  de la OEA no tiene ningún instrumento para oponerse al fallo del TCP. “Yo no tengo, hoy,  ni un fallo de la CIDH ni de la Corte IDH”, expresó.

   Ante esa postura, expertos en derecho internacional coincidieron en que Almagro tiene la potestad de consultar a la Corte IDH (Corte Interamericana de Derechos Humanos)  si la reelección es o no un derecho humano; pero que pese a ello, no lo hizo. 

Jaime Aparicio Otero, expresidente del Comité Jurídico Interamericano, explicó que la norma internacional establece que Almagro sólo puede consultar temas relacionados con las actividades de la Secretaría General.

En ese marco, el jurista indicó que antes  del 17 de mayo, cuando Almagro firmó el acuerdo con la Cancillería  para enviar una misión de observadores de la OEA para  los comicios de octubre,   sí estaba impedido de solicitar una opinión consultiva a la Corte IDH. No obstante, el experto afirmó que   tras la suscripción del acuerdo quedó habilitado para hacerlo, pues el envío de observadores  es una actividad de la Secretaría General.

 “Antes de enviar la misión, Almagro debe averiguar si la reelección indefinida es un derecho humano. Él tiene la facultad”, expresó Aparicio  y sostuvo que el secretario general de la OEA puede justificar la consulta “diciendo que la misión que irá a Bolivia necesita saber, para cuando evalúe las condiciones de igualdad de los candidatos, por una elección transparente, y si el argumento del TCP es válido,  tomando en cuenta que se apoyó en el artículo 23 del  Pacto de San José”.

El jurista Luis Vásquez Villamor dijo   que Almagro “tiene la atribución y posibilidad de consultar”,  pues ya existe un informe de la  Comisión de Venecia.

“Para absolver la duda de que si es o no un derecho humano la reelección, Almagro preguntó a la Comisión de Venecia y ésta le respondió que imponer límites a la reelección no viola ningún  derecho humano”, recordó.

Ante ese panorama, la internacionalista Karen Longaric manifestó   que Almagro trata de  justificarse  al decir que no tiene  instrumentos para consultar  a la Corte sobre el alcance del artículo 23 del Pacto de San José. 

“Falta a la verdad. La oposición, en diciembre de 2017, le pidió que,  en virtud del artículo 64 del Pacto de San José,  solicite  la opinión consultiva de  la Corte IDH para que   interprete el alcance del artículo 23 y establezca  la compatibilidad entre el artículo 168 de la Constitución que prohíbe  más de una reelección”, explicó. 

 Almagro sostuvo  que la  postura sobre la reelección de Morales  que expresó  en Bolivia “afecta directamente” a su  “posibilidad de reelección”. No obstante, afirmó que emitió esa posición a sabiendas   que se perjudicaría.