Siñani confirmó que participó en esa sesión y que votó a favor del acuerdo porque el representante era el gerente del proyecto Boris Kuscevic Leytón y no su esposa, Maricruz Medrano Strelli.

Dijo que su cónyuge sí tramitó el uso de suelos para el proyecto y que cuando se analizó esa solicitud él no participó en la sesión.
Ambas sesiones fueron presididas por el concejal Jorge Silva, del MAS-IPSP, en su condición de decano, porque no estaba el titular del Concejo, Pedro Susz.

Para la concejala Cecilia Chacón, las explicaciones de su colega son “tecnicismos o detalles con los que se pretende ocultar la verdad”. “Lo que el concejal Siñani tiene que demostrar es el poder que le otorgaron a su esposa para hacer trámites en representación de Edwin Saavedra Toledo”.

“Esto hay que aclararlo, de que no es representante de Tersa, Toyosa, Concordia, ese poder dice que es representante de Saavedra, es un poder general que le hace representante de los intereses de Saavedra en todas las actividades en las que se encuentra”, remarcó.

Por esa razón, refiere que Siñani tiene que demostrar ante la Comisión de Ética y la ciudadanía que ese poder estaba revocado y que no tenía vínculos el momento en que se trató este y otros trámites en el gobierno municipal con Edwin Saavedra. “Pero si ella seguía fungiendo de apoderada seguía el conflicto de intereses”, advirtió.