Ayer,  el artículo 94 sufrió una tercera modificación, esta vez para dar legalidad a la fecha de la convocatoria a  comicios, luego de que el Tribunal Supremo Electoral (TSE) decidiera adelantar las elecciones para el 20 de octubre, tal como pidió el Gobierno.

Anticipar el proceso  generó que el TSE tropiece con los  plazos. Las primarias se realizaron el 27 de enero y, según la Ley de Organizaciones Políticas, la convocatoria debía lanzarse  el 27 de mayo, 120 días después de las internas y 150 días antes de la jornada  de votación.    

No obstante, con la nueva fecha de las elecciones (20 de octubre)  y en cumplimiento de la Ley de Régimen Electoral,  el TSE debería llamar  a comicios  no el 27 de mayo sino el 23 (cuando se cumplen los 150 días previstos). 

Ante ese panorama,  el TSE planteó  al Legislativo, a través de un proyecto,  reducir de 150 días a 120 el plazo para lanzar la convocatoria. El argumento:  garantizar el derecho al voto de residentes bolivianos en Argentina y Uruguay, donde el 27 se registrarán  elecciones.

     En atención a ese pedido y tras una acalorada sesión,  la mayoría del MAS en Diputados  aprobó el proyecto de ley y fue remitido a la Cámara de Senadores  para su análisis y posterior aprobación. 

Las modificaciones 

La primera reforma al  artículo 94 se dio en octubre de 2014, días previos a los comicios presidenciales. El cambio que se incorporó fue especificar que la convocatoria será 150 días antes de las elecciones generales, 120 días antes para comicios departamentales, regionales y municipales, y 90 días antes de los comicios judiciales.

   La segunda modificación se registró en abril de 2017, días previos a la elección de autoridades del Órgano Judicial y Tribunal Constitucional.

 La reforma al artículo 94  eliminó el plazo para lanzar la convocatoria a comicios judiciales, con el objetivo de ampliar, en el reglamento, de 60 a 90 días el tiempo de preselección de candidatos judiciales.

 Para el diputado de oposición Wilson Santamaría, las constantes modificaciones  “muestran la improvisación” del TSE para administrar los procesos electorales.

El legislador aseguró que “el Gobierno, el MAS,   modifica la ley según le conviene, acorde a su interés, lo que demuestra total sometimiento y obediencia” del ente electoral, lo que “genera un quiebre en la institucionalidad”.

Ante ese criterio su colega  oficialista Édgar Montaño  justificó la reforma y aseguró que el objetivo es garantizar al boliviano que reside en el exterior su derecho al voto. “En este caso el TSE ha elegido el 20 de octubre para que los bolivianos en Argentina y Uruguay  puedan ejercer su derecho de acuerdo a lo que establece la Constitución”, manifestó.

 Debate por reformas al artículo 94 de  Ley de Régimen Electoral

•  Sesión  El pleno de la Cámara Baja se instaló a las 17:00 para analizar la reforma al artículo 94 de la Ley de Régimen Electoral,  que da legalidad a la fecha de la convocatoria a las elecciones generales. 
• Chacota  El diputado del MAS David Ramos dijo que los diputados de oposición en vez de analizar, debatir y proponer, hicieron  chacota y “con esto perdemos tiempo cuando se debería hablar de legislación y fiscalización”, manifestó.
• Juicio  El diputado Tomás Monasterio, durante su intervención,  criticó a los parlamentarios del MAS por cambiar la Ley 026 en tres ocasiones y los calificó de “abusivos” por creer que pueden estar   encima de las leyes. Además,  planteó iniciar  un juicio a los vocales del TSE “por estar en contra de la Constitución”.
• Críticas  La diputada  Juana Quispe, del MAS,  nuevamente fue el centro de atención al lanzar polémicas críticas. “Cuando Lourdes Millares decía que hay diferencia en el tema de corrupción entre este Gobierno y el otro. Yo no puedo quedarme como ella ‘dinosauria política’”, expresó.