Identifican 4 vías para dejar sin efecto fallo de reelección

Los juristas consideran que hay tres vías institucionales y la presión ciudadana en las calles para que aquella sentencia polémica sea anulada.

Anterior Proximo

María Carballo / La Paz

Los abogados constitucionalistas Carlos Alarcón y Carlos Börth detectan  al menos cuatro vías para lograr la anulación del fallo que habilitó  al presidente Evo Morales para ser candidato de por vida. Esa sentencia es observada por un supuesto “fraude procesal”.

Las vías analizadas por los juristas son una demanda  ante el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), la suspensión de ambos fallos por parte de esa institución, una  pesquisa en la Asamblea Legislativa y la presión ciudadana en las calles.

 El lunes, organizaciones ciudadanas anunciaron que pedirán al TCP anular la sentencia del fallo de la reelección (084), debido a que fue citada en otro fallo (0996), dos meses antes de ser emitida.

 El constitucionalista Alarcón informó que este jueves viajará a Sucre,  con integrantes de agrupaciones ciudadanas que apoyan los resultados del referendo del 21 de febrero de 2016,  para presentar la demanda  ante el TCP y pedir una nulidad de obrados.

“Vamos a pedirle al TCP la nulidad del proceso y que se tramite un nuevo proceso y que el anterior proceso no se lo admita, porque el TCP no tiene ninguna atribución para poner por debajo la Constitución”, afirmó.

Según Alarcón, la sentencia 0996 del 25 de septiembre de 2017 (que concede acción de amparo constitucional  a favor de Samuel Doria Medina)  es la “prueba contundente que demuestra el fallo procesal porque cita una sentencia inexistente, la 084”.

“Si el fallo se llega a anular, se tiene que tramitar un nuevo procedimiento y de ahí vamos a alertar para que se rechace la demanda de los legisladores del MAS”, indicó Alarcón.

Por otro lado, Börth consideró que otra vía es que los tribunos emitan una  sentencia que  suspenda los dos fallos referidos.  

“Otra medida (la tercera) sería realizar una investigación en la Asamblea Legislativa, aunque con los dos tercios que tiene el partido en función de Gobierno, esa investigación nunca avanzaría”, explicó.

Según Börth, institucionalmente es difícil   que se pueda buscar la anulación del fallo de la reelección.

“Pero queda la protesta ciudadana. No es imposible anular, pero es difícil. Tendría que existir una presión social como en el caso del Código Penal”, indicó.

Para el diputado de oposición Gonzalo Barrientos hay  “anomalías legales”  que deben ser investigadas;  además de que los actuales magistrados deben ser procesados. “Nosotros, en el momento oportuno, vamos a presentar una demanda contra los magistrados actuales”, dijo.

Página Siete intentó comunicarse con el presidente del TCP, Petronilo Flores,  pero su teléfono estaba apagado. El magistrado Enrique Franco se negó a dar declaraciones y Orlando Ceballos pidió que se le volviera a llamar, pero  ya no contestó su teléfono. 

Por su parte, el diputado Lino Cárdenas, del MAS,  aseguró  que solo hay  “una imprecisión de fechas” entre ambas sentencias. “Los fallos son firmados por humanos. De acuerdo con las normas, se puede pedir complementación y enmienda”, dijo.

Finalmente, el presidente del Comité Cívico Pro Santa Cruz, Fernando Cuéllar, manifestó  que por “ética”, el fallo de la reelección debe ser anulado. “Vamos a movilizarnos el 21 de febrero y si no hay resultados, seguiremos con las medidas de presión”, expresó el cívico. 

Las  sentencias 

• Caso Focas La sentencia 0996/2017 del 25 de septiembre de 2017  concede acción de amparo constitucional a favor de   Samuel Doria Medina.
•  Reelección La sentencia 084/2017 permite  al Jefe de Estado ser candidato vitalicio. Fue emitida  el 28 de noviembre de 2017.

Piden informe oral al presidente del Tribunal Constitucional  

El senador de oposición Edwin Rodríguez presentó ayer una Petición de Informe Oral (PIO) ante la Cámara de Senadores para el presidente del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP)  con el fin de  que responda sobre el supuesto “fraude procesal” en el fallo que habilita al presidente Evo Morales a una reelección indefinida.

“Hemos hecho esta solicitud para que el presidente del TCP pueda venir de manera voluntaria con siete preguntas para que él responda, qué se hizo, qué pasó para que aparezcan estas anomalías, si habrá o no auditorías, etc.”, explicó el legislador.

Manifestó que los exmagistrados hicieron el “trabajo funesto y sucio”, que fue anular el voto del 21 de febrero de 2016, en el que la población mayoritariamente optó para que no se modifique el artículo 168 de la Constitución referido al tema.

“Se habría omitido procedimientos fundamentales, lo cual tendría que viciar esta sentencia y generar serios problemas y obviamente configuraría en figuras delictivas de los magistrados que firmaron la sentencia”, afirmó Rodríguez.

Una de las siete preguntas de la PIO es si  la máxima autoridad del TCP conoce que la sentencia constitucional, emitida el 25 de septiembre del año pasado, recurrió a una referencia textual de la sentencia de noviembre del mismo año que habilita al presidente Evo Morales para ser candidato vitalicio. 

También se pide a Flores que informe si el TCP realizará una auditoría interna para confirmar o descartar que exista un delito de carácter penal.

Asimismo, se pide a la autoridad que explique si el hacer referencia a “sentencias inexistentes” constituye “fraude o errores graves” que pueda concluir en el fallo de la reelección.