El jefe de bancada del MAS en La Paz, Sergio Choque, dijo a la Red que la Sentencia 084/2017 “es cosa juzgada y no se puede volver a tocar”. Luego, “cuando sale una sentencia constitucional es cosa juzgada, no se puede volver a tocar y es inapelable. Entonces, por esa situación tendremos que iniciar un proceso administrativo al juez que admitió (dicha acción) porque tal vez el señor no conoce la normativa del país, habría que ilustrarle un poco”.

Al respecto, María del Carmen Morales de Prado, que junto a otros defensores del resultado del referéndum del 21 de febrero de 2016 (21F) presentó dicho recurso, consideró que se busca amedrentar y perseguir al juez por haber admitido la demanda.

“Es lamentable que las autoridades de turno se valgan del poder total que tienen para comenzar a perseguir a un juez que lo único que hizo fue actuar en base a las leyes admitiendo esta acción, esto es una muestra más de que irán con todo su poder para amedrentar a la justicia”, dijo Morales de Prado.

Remarcó que en este gobierno siempre se ejercieron este tipo de amenazas porque el oficialismo busca acomodar la justicia a sus requerimientos y, para ello, acude al amedrentamiento, a las ilegalidades e incluso realizan “acusaciones inventadas”.

La acción de cumplimiento está dirigida contra el presidente Morales, el vicepresidente Álvaro García Linera y también contra los vocales del Tribunal Supremo Electoral (TSE).

El diputado Choque dijo que “no puede ser posible que un juez no conozca la estructura de la justicia y la sentencia de un Tribunal”. Además, exigió al Consejo de la Magistratura que intervenga en este caso, porque considera que el juez está fuera de la Ley. Incluso anunció un pedido de informe al Consejo para conocer por qué se admitió una acción contra la repostulación.

“No puede (el juez) desconocer una sentencia. ¿Puede ser revisado (sic) por un juez la Sentencia 084/2017? No, porque eso es cosa juzgada, se ha llegado a la última instancia y la misma ha fallado en favor del presidente Evo Morales”, aseveró.