El recurso lo presentaron activistas que exigen  respeto al voto del 21F.    La decisión del juez se conoció horas después de que el diputado del MAS Sergio Choque  anunciara un proceso por admitir el recurso. (Aunque ayer el Ministro de Comunicación sostuvo  que no se tomaría   ninguna acción contra Zeballos).

A ello se sumó  la postura  del ministro de Gobierno, Carlos Romero, quien manifestó: “Una autoridad jurisdiccional no puede ir en contra de una sentencia constitucional”. 

La pasada semana, el juez  Zeballos admitió la acción de cumplimiento constitucional  y fijó para la tarde de hoy  una audiencia para resolver la denuncia.  

 No obstante, el juez Zeballos adelantó su decisión. “El suscrito Juez Público Sexto de Familia  de la Capital, actuando como Tribunal Unipersonal de Garantías Constitucionales... rechaza in limine y por ende declara la improcedencia de la acción de cumplimiento”, se lee en la resolución de 17 páginas,  que emitió el juez Zeballos, quien deja constancia de que “la presente resolución puede ser impugnada por la parte accionante”, en tres días.

El fallo  de rechazo se sustenta en la sentencia del Tribunal Constitucional  084, que da vía libre a la “reelección indefinida”.  Zeballos cita, en la resolución,   el carácter vinculante e inapelable de las sentencias constitucionales. 
      
En criterio del abogado Juan Carlos Díaz,   quien patrocina a los activistas, el rechazo  es resultado  del miedo y presión que ejerció el poder político sobre  Zeballos,  puesto  que  la audiencia para resolver el tema   estaba prevista para la tarde de hoy. 

        “Con seguridad puedo decir que esta resolución se la han llevado redactada y le dijeron ‘lo firmas o te vas preso’. El juez lo único que pudo hacer es firmar con el fin de no ir preso, ¿a quién le gusta ir preso?”, manifestó Díaz, quien agregó que la resolución de rechazo también evidencia que “no hay independencia de poderes y el Gobierno hace lo que quiere con los órganos del Estado”. 

No obstante, Díaz anunció que los activistas  impugnarán el fallo,  porque “no hacerlo  será como darles la razón”. 

Para el presidente de la Cámara de Diputados, Víctor Borda, el juez cruceño actuó en el marco de lo que establecen las normas. 

El legislador explicó que una acción de cumplimiento puede ser interpuesta por cualquier persona natural o jurídica,  cuando observa que un funcionario público está incumpliendo sus obligaciones; sin embargo -dijo-,   la misma ley establece que, conforme a interpretación del artículo 14 del Código Procesal Constitucional, el juez deberá rechazar cualquier acción cuando haya  una sentencia constitucional.

“De tal manera creo que  obró  dentro del marco de la legalidad y la legitimidad”, manifestó Víctor Borda.

En respuesta, Díaz sostuvo que “en ningún artículo del Código  Procesal Constitucional señala que admitido el recurso, con una audiencia suspendida por falta de notificación, se dicte un fallo de rechazo,  debió instalarse la audiencia y escuchados los alegatos de las partes para dictar una resolución. No podía revocar su auto de admisión sin antes instalar la audiencia”.

 En el recurso que fue admitido por el juez Zeballos la pasada semana, los activistas solicitaron que las autoridades cumplan el artículo 7 de la Constitución Política del Estado, que dispone que la “soberanía reside en el pueblo boliviano, se ejerce de forma directa y delegada”, pero además “es inalienable e imprescriptible”.

Para el canciller Diego Pary,  la oposición agotó todas sus posibilidades para cuestionar la repostulación del presidente Morales. “Está claro que sus argumentos no tienen ni una base legal y sólida;  y, por lo tanto, no tienen ninguna posibilidad de prosperar en ningún espacio internacional”, manifestó Pary.

María del Carmen Morales, una de las activistas que presentó el recurso, expresó que  el Gobierno “no tiene argumentos para siquiera sostener una defensa jurídica en una audiencia pública. La sentencia 084 del TCP se hizo en cuatro paredes. Por eso no instaló la audiencia el juez Zeballos”.  
 

Activistas: “Queda defender y hacer respetar el  voto del 21F”

Luego de  que el juez Alberto Zeballos rechazó el recurso contra la habilitación del binomio Evo-Álvaro, plataformas ciudadanas convocan a la población a defender y hacer respetar el voto del 21 de febrero de 2016,  cuando la  mayoría dijo “No” a la reelección.  

 “Ante ese acontecimiento lo que nos queda es decidir junto a la ciudadanía en las concentraciones por el 21 de febrero,  que se realizarán en todo el país por la defensa del 21F. Debemos hacer respetar nuestro voto”, afirmó  Beto Astorga, activista  de Otra Izquierda es Posible.

 Giovana Paz, del movimiento ÑARO,  dijo que el mundo debe enterarse de que “la justicia en Bolivia no es para el pueblo”, y por tanto “está en manos de los bolivianos defender el voto”.

El abogado Juan Carlos Díaz espera que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos “de una vez emita un informe y la Corte IDH dicte un fallo anticipado contra la reelección”.

 Ramos pide a la oposición que  deje de “chicanear”

  El diputado del Movimiento Al Socialismo (MAS) David Ramos pidió ayer a la oposición presentar propuestas para el desarrollo del país,  en lugar de buscar la inhabilitación del presidente Evo Morales, informó Prensa Diputados. 

El legislador dijo que las plataformas,  comités  y el Comité Nacional de Defensa de la Democracia son los operadores políticos de la oposición, ya que todos siguen una “misma línea”.

Ramos sostuvo  que una de las estrategias de la oposición es presentar recursos legales para que se inhabilite a  Morales. El legislador afirmó  que ese asunto quedó zanjado con un fallo constitucional.  

“Quiero pedir fraternalmente a los opositores:  dejar de chicanear y encarar esta coyuntura electoral,  presentando una propuesta, debatiendo economía, debatiendo lo que es el gas, el litio, la salud, la educación, aspectos que preocupan  a la población boliviana”, afirmó.