“Al respecto únicamente hay que remitirnos a la Constitución Política del Estado, que señala que los fallos del Tribunal Constitucional Plurinacional son de carácter vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellos no procede recurso ordinario ulterior alguno”, aseveró.

La autoridad judicial -que en su momento fue constituyente de MBL, aliado del MAS- insistió en que el texto de la Constitución es “suficientemente claro” y “señala que los fallos, en todos los casos, son de cumplimiento obligatorio”.

El 28 de noviembre de 2017, los anteriores magistrados del TCP dieron a conocer su fallo que habilitó a Morales a una nueva elección presidencial, pese a que en el referendo del 21 de febrero de 2016, la mayoría de los bolivianos se opuso a esa posibilidad. El TCP basó su decisión en la aplicación preferente de la Carta Interamericana de DDHH.

En tanto, grupos de ciudadanos, que en las últimas semanas intensificaron sus movilizaciones en diferentes partes del país, aseguraron que continuarán con sus protestas en demanda de respeto al voto expresado el 21 de febrero.

 CIDH PUEDE  INTERPRETAR ART. 23

El constitucionalista Antonio Rivera mencionó en una anterior oportunidad que la Corte Interamericana de DDHH puede hacer una interpretación del artículo 23 de la CADH  para mostrar que la repostulación no es un derecho político fundamental, por lo que el TCP se vería obligado  a modificar su fallo.